АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19294/25

г. Уфа

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025 Полный текст решения изготовлен 26.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ФЭШН ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков 2 961 850 руб. 20 коп. 

Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании суммы убытков 2 961 850 руб. 20 коп. в размере стоимости утраченного груза.  

К дате судебного заседания от третьего лица поступил письменный отзыв, в котором общество "ФЭШН ГРУПП" указывает, что документально  

подтвержденных договорных взаимоотношений с ИП ФИО3 не имеет.  

Материалы дела содержат письменный отзыв ответчика, в удовлетворении исковых требованиях просит отказать, поскольку пожар произошёл ни по вине ответчика, противоправное поведение и вина ответчика в наступление пожара отсутствует, в связи с чем, выставленная истцом сумма убытков является незаконной (л.д. 20-22).  

Иных заявлений и ходатайств не последовало. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 30.06.2024 между ООО «ФЭШН ГРУПП» (далее – «Истец», «Заказчик») и ИП ФИО2 (далее – «Ответчик», «Перевозчик») заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 32185/1 (далее – «Договор»), в соответствии с которым Перевозчик взял на себя обязательство доставить вверенный ему Заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).  

В соответствии с условиями Договора, 17.09.2024 Истец передал к перевозке груз общей стоимостью 2 923 850,20 рублей (два миллиона девятьсот двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят рублей 20 копеек), что подтверждается товарными накладными № 00331 от 17.09.2024 и № 00332 от 17.09.2024.  

Во исполнение указанного договора, 16 сентября 2024 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен «Заявка-договор об организации и осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом» № 16/09, по условиям которого ответчик обязался доставить груз с погрузкой 17.09.2024 г. из 

<

...>, бокс 5, автомобильным транспортом Газель, 

<

***> с разгрузкой 19.09.2024 до 23-00 ч. в г.Тула водителем ФИО3. Стоимость перевозки (цена договора) установлена сторонами в размере 50 000,00 руб.  

Груз в объеме 2,5 т. принят водителем без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается товарными накладными № 00331 от 17.09.2024 г., № 00332 от 17.09.2024 г., подписанными со стороны ответчика. Стоимость груза составила 2 923 850 (два миллиона девятьсот двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 20 копеек.  

Истец указывает, что в процессе перевозки груз был уничтожен в результате пожара на транспортном средстве, что повлекло возникновение убытков в размере стоимости утраченного груза.  

02 июня 2025 г. ООО "Фэшн Групп" направило в адрес истца претензию, содержащую требование возместить обществу "Фэшн Групп" убытки в размере 2  

961 850,20 руб., из которых 2 923 850,20 руб. - стоимость утраченного в результате возгорания автомобиля груза, и 38 000 руб. - штраф в размере стоимости услуг по перевозке.  

По мнению истца, вследствие оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком были причинены убытки в размере 2 961 850,20 руб. - т.е. суммы, которые ИП ФИО2 должен будет выплатить третьему лицу - Обществу "Фэшн Групп".  

15.10.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о возмещении причиненных убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет Ответчик, Истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции, Закон N 87-ФЗ) установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.  

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;  

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;  

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Факт принятия груза водителем Ответчика к перевозке, а также утрата груза в процессе перевозки по причине пожара подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 18359/12 и нашла подтверждение в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (пункт 1).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).  

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.  

Исходя из вышеизложенных норм права и сложившейся судебной практики в спорных правоотношениях, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

Из материалов дела следует, что в процессе транспортировки груза произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) - возгорание транспортного средства ГАЗ- 8302 г/н 

<

***> под управлением ответчика, в результате ДТП транспортное средство и груз уничтожены огнем.  

В подтверждение утраты груза инспектором ДПС (взвода) в составе ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ст. л-т полиции ФИО4 составлен протокол от 18.09.2024.  

Согласно рапорту (ЖРП № 413) от 21.09.2024 г. оформленный старшим дознавателем ОНД и по городу Златоусту и Кусинскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области:  

18.09.2024 на исправном автомобиле, с напарником, ехал по федеральной автодороге М-5, около 04 час. 00 мин., проезжая 1740 км, почувствовал запах дыма в салоне автомобиля, принял вправо на обочину и остановив автомобиль, вышел на улицу, увидел что из-под капота автомобиля идет дым, открыв капот увидел открытое пламя в месте расположения электрооборудования моторной части автомобиля, попытался принять меры по ликвидации возгорания, имеющимися у него огнетушителями, так же помощь в тушении огня оказывали проезжающие мимо владельцы автомобилей. До момента прибытия пожарного отделения, пламя охватило полностью автомобиль. Лицо, сообщившее о происшествии, проверкой не установлено (отсутствует телефонный номер), сообщение о пожаре поступило на ЦППС ПСО ФПС гпс Главного управления МЧС России по Челябинской области 18.09.2024 в 04 час. 01 мин. На момент прибытия первого пожарного подразделения огнем полностью был охвачен грузовой автомобиль Газель. Водитель автомобиля находился на месте пожара.  

В ходе осмотра установлено, что очаг пожара находился в моторном отсеке, в месте расположения электрооборудования автомобиля, уничтоженного огнём полностью, где наблюдаются наибольшие повреждения от огня. На момент возникновения пожара автомобиль находился в движении, посторонних в салоне не было, что исключает возникновение пожара от противоправных действий третьих лиц. Следов и средств поджога, веществ, склонных к самовозгоранию, на месте пожара не обнаружено.  

18.09.2024 из-за возникшей в ходе движения неисправности в электрооборудовании автомобиля, установленного в моторном отсеке автомобиля, произошел пожар. Причина пожара аварийный режим работы электрооборудования, расположенного в моторном отсеке автомобиля, возникший в ходе движения. Со слов ФИО3, автомобиль технически был исправен и проходил своевременное техническое обслуживание, следовательно, в случившемся вина ФИО5 не усматривается, т.к. до этого автомобиль был исправен, предвидеть случившееся он не мог. В результате пожара огнем полностью уничтожен грузовой автомобиль Газель и груз, находящийся в кузове автомобиля.  

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например  

кражи груза (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).  

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии его вины и противоправном поведении в наступлении пожара.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 796 ГК РФ для освобождения перевозчика от ответственности.  

Таким образом, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик принял спорный груз к перевозке, тем самым приняв на себя соответствующие риски, связанные с его утратой.  

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку даже при наличии обстоятельств страхования груза со стороны истца, то по общему правилу это само по себе не влечет освобождение от ответственности лица, виновного в утрате груза (статьи 1064, 965 ГК РФ).  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, придя к выводу, что ответчик принял на себя ответственность перевозчика по спорному договору, установив, что спорный груз в результате пожара утратил свою ценность, суд считает обязанностью ответчика возместить истцу убытки в размере стоимости утраченного груза, а также стоимость штрафа в размере 38 000 руб.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки (стоимость утраченного груза) в размере 2 923 850,20 руб., штраф в размере 38 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 113 856 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.Ф. Харисов