ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А49-9574/2014

город Самара

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 - ФИО3 на  определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2024 (судья Кудинов  Р.И.) по заявлению финансового управляющего ФИО2 -  ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу   № А49-9574/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Костамаш" к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  неосновательного обогащения, заинтересованное лицо: Шемышейский районный отдел  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Пензенской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Костамаш" (далее – ООО  "Костамаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, ответчик) о взыскании 9 590 909 руб. неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2014 принят  отказ от иска, производство по делу прекращено.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2015 с истца в  пользу ответчика взыскано 20 000 руб. судебных расходов.  

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее - ФУ ФИО2 - ФИО3) обратился в Арбитражный  суд Пензенской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от  21.04.2015 ФС № 000211329 и о восстановлении срока подачи данного заявления и  срока предъявления исполнительного листа к исполнению.  

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица  привлечен Шемышейский районный отдел судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее –  Шемышейский РОСП УФССП России по Пензенской области, заинтересованное лицо).  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2024 в  восстановлении сроков и в заявлении отказано.  

ФУ ФИО2 - ФИО3 обжаловал судебный акт суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ФУ ФИО2 - ФИО3 просит определение  Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2024 отменить, принять новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в  обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый  судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  заявителем пропущен срок обращения с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа.  

 В силу ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную 3 силу,  или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего  немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке  или рассрочке исполнения судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа  арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать  дубликат исполнительного листа. Согласно ч. 2 ст. 323 Кодекса заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока,  установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за  исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об  этом известно после истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю  стало известно об утрате исполнительного листа.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает  каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска  процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в  ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа  к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении  указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и  представленные заявителем доказательства.  

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие  причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно  совершить соответствующие юридические действия.  

По правилам статьи 322 АПК РФ по исполнительным листам восстанавливается  не срок на его исполнение, а срок предъявления к исполнению. Таким образом, для  восстановления этого срока необходимо обосновать уважительность причин того,  почему взыскатель не предъявил (вручил, отправил) исполнительный лист к  исполнению в службу судебных приставов или иной орган, на который возложена в  силу закона обязанность по исполнению судебных актов, вступивших в законную силу.  

Реализация права на предъявление исполнительного листа к исполнению  предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных  действующим арбитражным процессуальным законодательством.  

Восстановление сроков является правом, а не обязанностью суда. 

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1)  Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ  принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению  принципов равноправия и состязательности сторон.  

В силу норм статьи 65 АПК РФ взыскатель обязан доказать факт уважительности  причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Вместе с тем, заявитель не представил доказательства невозможности  представления исполнительного листа к исполнению и не представил доказательств,  подтверждающих уважительность причин, по которым не мог совершить в  установленный законом срок данные процессуальные действия.  

При должной степени осмотрительности и заинтересованности во взыскании  присужденной в настоящем деле суммы заявитель имел возможность своевременно  предъявить исполнительный лист к исполнению, либо обратиться в суд с заявлением о  выдаче его дубликата при утрате исполнительного листа.  

Какие-либо причины непредъявления исполнительного листа к исполнению в  установленный процессуальным законодательством срок заявителем не указаны и в  тексте заявления не приведены.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

У заявителя был достаточный промежуток времени для предъявления  исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок и потому он  несет риск возникновения неблагоприятных последствий при не совершении  необходимых действий. При этом отсутствуют уважительные причины для  восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению.  

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.  

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает  окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебных актов арбитражных  судов.  

Поскольку заявителем не представлено доказательств предъявления  исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, а также  уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, то есть по  обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению удовлетворению не подлежит.  

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 7, 9,  65, 71, 115, 123, 156, 184 – 187, 321, 322, 323, 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  отказал в восстановлении сроков и в заявлении.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2024 по делу №  

А49-9574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья С.А. Кузнецов