АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21420/2018

г. Владивосток

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года11 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Администрация Хорольского муниципального района   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307253323400010) о взыскании 48604 рублей 64 копеек основного долга 

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 03.12.2018, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация Хорольского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 48604 рублей 64 копеек основного долга по договору аренды № 05/14 от 07.08.2014.2016 по состоянию на 04.10.2018.

Определением суда от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представителей не направил. В силу статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на заявленные требования в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между администрацией Хорольского муниципального района и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 07.08. 2014 был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности Хорольского муниципального района № 05/14 (далее договор аренды). 

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передал Арендатору Во временное владение и пользование нежилое помещение № 2 общей площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, назначение – склад.

Срок  аренды, согласно  пункта 1.2. Договора установлен с 11.08.2014 по 08.08.2015.

Помещение передано по акту приема-передачи от 07.08.2014.

Согласно п. 3.1., 3.2. Договора арендная плата составляет 67813,23 руб. в год  (5651,10 рублей в месяц) с учетом НДС, уплачиваемых ежемесячно до 25 числа оплачиваемого месяца.

Соглашение от  22.03.2016 о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности Хорольского муниципального района от 07.08.2014, являющимся в силу пункта 2 одновременно и актом приема-передачи помещений, отношения по аренде прекратились.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность  в размере 48604,64 рублей.

Истец 17.06.2015, 22.10.2015, 11.07.2018 направлял ответчику претензии с требованием погасить задолженность по арендным платежам. 

17.07.2018 от ответчика поступило гарантийное обязательство о погашении задолженности, однако задолженность так и не  была погашена, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно копии записи акта о перемене имени № 3 от 19.07.2017 фамилия ответчика «Скапина» изменена на «Михайленко».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.2.2, 3.2 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 25 числа каждого месяца, обусловленную договором арендную плату. 

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Таким образом, договор, заключенный на срок до 08.08.2015, был возобновлен на неопределенный срок и прекратился на основании соглашения сторон 22.03.2016.

В силу ст. ст. 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды и действует до момента возврата имущества по акту передачи в связи с прекращением арендных отношений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт пользования имуществом по договору договор аренды нежилых помещений от 07.08.2014 в спорный период, документов, подтверждающих внесение арендных платежей за указанный период надлежащим образом, равно иных возражений по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Размер задолженности подтвержден материалами дела и признан судом обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 48604 рублей 64 копеек основного долга по договору аренды за период с 25.08.2014 по 25.03.2016 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Администрация Хорольского муниципального района   при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2000руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Хорольского муниципального района 48604 рублей 64 копеек основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.