ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-40307/24 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024г. (резолютивная часть от  09.04.2024г.) по делу № А40-40307/24  

по иску Фонда содействия инвестиционной деятельности «Клуб Инвесторов» (ОГРН  

<

***>) к НИУ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» (ОГРН 

<

***>) о  расторжении и взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.08.2021, ФИО3 по  доверенности от 25.04.2024  

У С Т А Н О В И Л:

Фонд содействия инвестиционной деятельности «Клуб Инвесторов» (заказчик)  предъявило НИУ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» (подрядчик) иск о  расторжении договора № 145/02-33-12-20 от 17.12.2020 г. и взыскании неотработанного  аванса в размере 1.000.000 руб., неустойки в размере 16.890.000 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 09.04.2024г., изготовленным в полном объеме 15.04.2024г. исковые  требования удовлетворены частично.  

Суд расторгнул Договор № 145/02-33-12-20 от 17.12.2020 г. на выполнение  научно-исследовательских работ, заключенный между Фонд содействия  инвестиционной деятельности «Клуб Инвесторов» и НИУ «ВЫСШАЯ ШКОЛА  ЭКОНОМИКИ».  

Суд взыскал с Федерального государственного автономного образовательного  учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет  «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» в пользу Фонда содействия инвестиционной  

деятельности «Клуб Инвесторов» сумму неотработанного аванса согласно Договору   № 145/02-33-12-20 от 17.12.2020 г. на выполнение научно-исследовательских работ в  размере 1.000.000 руб., неустойку в размере 277.925 руб. 23 коп. и расходы на уплату  государственной пошлины в размере 118.450 руб. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и  доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, между Федеральным государственным автономным  образовательным учреждением высшего образования «Национальный  исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее «Ответчик») и  Фондом содействия инвестиционной деятельности «Клуб Инвесторов» (далее «Истец»)  

17 декабря 2020 года был заключен Договор № 145/02-33-12-20 (далее по тексту  «Договор») на выполнение научно-исследовательских работ в 3 этапа.  

В соответствии с разделом 1 Договора, Ответчик принял на себя обязательство  провести научные исследования на тему «Анализ влияния программы льготного  ипотечного кредитования на уровень цен и другие характеристики рынка жилья в  России», на условиях, в порядке и в сроки, указанные в Договоре, а Истец обязался  принять полученные в ходе выполнения работ результаты и оплатить их.  

Цена договора - 3 000 000 (три миллиона) рублей, НДС не облагается на  основании п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ (п. 3.1 Договора).  

Срок выполнения работ: - начальный - с 10.12.2020 года; - конечный - до 22.02.2021 года (п. 2.1 Договора). 

Срок действия Договора - Договор вступает в силу с момента его заключения и  действует до полного исполнения Сторонами обязательств по выполнению и оплате  работ, приемке результатов работ (п. 12.2 Договора).  

Согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью Договора,  заключенного сторонами:  

- срок выполнения первого этана работ - с 10.12.2020 по 21.12.2020г.;  - срок выполнения второго этапа работ - с 22.12.2020 по 20.01.2021 г.;  - срок выполнения третьего этапа работ - с 21.01.2021 по 22.02.2021г.  

Ответчиком был выполнен только 1 этап научно-исследовательских работ, о чем  свидетельствует подписанный Сторонами 21 декабря 2021 года Акт сдачи-приемки  работ (этапа работ) и результата работ (этапа работ).  

Стоимость 1 этапа работ составила 1 000 000 (один миллион) рублей.  

Истцом в рамках Договора всего были перечислены Ответчику денежные  средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в следующем порядке:  

- 28.12.2020г. - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей (п/п 366 от 28.12.2020)-аванс по  1 этапу Работ;  

- 31.11.2020г. - 100 000 (сто тысяч) рублей - оплата по Договору (п/п 372 от  30.12.2020);  

- 09.03.2021г. - 1 000 000 (один миллион) рублей (п/п 96 от 09.03.2021) - аванс по 2  этапу Работ, так как к указанной дате работы Ответчиком не были выполнены,  результат работ передан не был, и отсутствовал подписанный Сторонами Акт сдачи-  приемки 2 этапа работ и результата работ.  

Сторонами дважды была проведена сверка расчетов и подписаны Акты сверки  взаиморасчетов за 2022г. и за 2023 год, которые подтверждают, что за Ответчиком  перед Истцом числится задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.  

В соответствии с п. 5.1 Договора, по окончании работ (этапа работ) Исполнитель,  не позднее рабочего дня, следующего за днем выполнения работ (этапа работ),  

указанного в Договоре, обязан в письменной форме уведомить Заказчика о выполнении  работ (этапа работ) и предоставить Заказчику результат работ (этапа работ), а также  подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работ (этапа работ) и результата  работ (этапа работ), составленный в 2-х экземплярах по форме, установленной  Приложением Б к Договору.  

Согласно п. 5.6 Договора, работы считаются выполненными в полном объеме с  момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ (последнего этапа работ).  

Ответчик ни в установленный Договором срок, ни позже, не предоставил Истцу  письменные уведомления о выполнении 2-го и 3-го этапов работ, результаты 2-го и 3го этапов работ, а также подписанные со своей стороны Акты сдачи-приемки 2-го и 3го этапов работ и результата работ, составленный в 2-х экземплярах.  

Согласно п. 10.9 Договора, требование о расторжении Договора может быть  заявлено Стороной в суд только после получения отказа от другой Стороны на  предложение расторгнуть Договор либо неполучения ответа до истечения 10  календарных дней с момента получения предложения другой Стороной.  

Истец 07 апреля 2023 года направил почтой России в адрес Ответчика  Соглашение от 20 марта 2023 г. о расторжении Договора.  

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, Ответчик получил  письмо 11 апреля 2023 года.  

08 сентября 2023 года на электронную почту Истца пришло письмо от Ответчика  от 25 мая 2023г. с Исх. № 6.181-11.1/250523-6 об отказе в подписании Соглашения о  расторжении договора.  

Пунктами 11.1 и 11.2 Договора установлено, что споры и разногласия Сторон,  возникающие в связи с исполнением Договора, включая споры и разногласия по поводу  условий Договора, рассматриваются Сторонами в письменном претензионном порядке  или путем переговоров в течение 10 календарных дней с момента получения одной из  Сторон претензий другой Стороне, в случае невозможности разрешения споров и  разногласий в претензионном порядке или путем последующих переговоров они  подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.  

Истец 12 сентября 2023г. направил в адрес Ответчика претензию (письмо Исх. №  64 от 12.09.2023г.) с требованием осуществить возврат числящейся за Ответчиком  перед Истцом задолженности в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и вернуть  Истцу его экземпляр Соглашения о расторжении Договора, подписанный со стороны  Ответчика, который был направлен в НИУ ВШЭ 07.04.2023г.  

В соответствии с п. 8.3 Договора Заказчик вправе требовать от Исполнителя  уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от цены Договора за каждый день  просрочки, а также возмещения убытков, причиненных такой просрочкой, за  нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ, срока  устранения недостатков работ.  

Неустойка, рассчитанная с учетом п. 8.3 Договора за период просрочки с 21  января 2021 года по 20 февраля 2024 года составляет 16 890 000 (шестнадцать  миллионов восемьсот девяносто тысяч) рублей.  

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с  требованием о расторжении договора, возврате неосвоенного аванса и взыскании  неустойки.  

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору в полном  объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела. Доказательств выполнения  работ и сдачи результатов заказчику в установленном порядке в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с п. 5.1 договора по окончании работ Исполнитель не позднее  рабочего дня, следующего за днем выполнения работ, указанного в договоре, обязан в  письменной форме уведомить заказчика о выполнении работ и предоставить заказчику  

результат работ, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ и  результат работ, составленный в 2-х экземплярах.  

Доказательств надлежащего исполнения порядка сдачи работ в установленные  сроки ответчиком не представлено.  

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий  договора в части выполнения работ в установленные сроки, основания для расторжения  договора по требования истца, имеются.  

Судом установлено, что только 08.09.2023 года на электронную почту пришло  письмо от ответчика от 25.05.2023 года с исх. № 6.181-11.1/250523-6 в ответ на  направленное соглашение от 20.03.2023 о расторжении договора, где исполнитель  указывает на проект акта приемки-передачи работ и проект отчета о научно-исследовательской работы, что также не является обоснованным и надлежащим  соблюдением порядка сдачи работ.  

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в  связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела,  доказательств оплаты задолженности суду не представлены.  

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного  обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в общей сумме 1.000.000 руб.  

Утверждение Ответчика о том, что им выполнены работы по 2 этапу, являются  необоснованными, поскольку опровергается материалами дела.  

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере  16.890.000 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.  

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой  давности в части взыскания неустойки.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается  материалами дела.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК  РФ).  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Окончание срока исполнения по 2-му этапу Работ согласно пункту 3  Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, - 20.01.2021.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны  прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку  урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или  договором для проведения соответствующей процедуры.  

В данном случае, вопреки позиции ответчика, неустойка должна начисляться с  06.03.2021 по 20.02.2024 года.  

Также ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и  снизил взыскиваемую неустойку до 277 925,33 руб., исходя из суммы неосвоенного  аванса в размере 1.000.000 рублей, с начислением процентов по ключевой ставке Банка  России, действующей в соответствующий период.  

Довод ответчика о том, что договор был расторгнут с 08.02.2021 года, не  состоятелен, поскольку сторонами не было подписано Соглашение о расторжении  договора, учитывая в т.ч., что данный довод противоречит фактическим  обстоятельствам дела и переписке сторон с учетом позиции самого ответчика о  неоднократном направлении в адрес заказчика соответствующих позиций о  необходимости принять работы.  

Довод заявителя жалобы о том, что решением суда с ответчика взысканы расходы  на уплату госпошлины по иску в размере 118 450 руб., вместо 112 450 руб., что и  просил истец в иске, рассмотрен судом апелляционной инстанции, однако указанное  обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку  указание судом на взыскание госпошлины с ответчика 118 450 руб., вместо 112 450  руб., является опечаткой и подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке  ст. 179 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024г. (резолютивная часть  от 09.04.2024г.) по делу № А40-40307/24 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова 

Судьи В.И. Тетюк 

 Е.М. Новикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.