АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145091/23

22 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Морхата П.М., Мысака Н.Я., при участии в заседании: 

от Аллерган Фармасьютикалс Интернешенл Лимитед: ФИО1, доверенность от  15.11.2023;  

рассмотрев 08 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Торговая компания «АВТОСИЛА» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2024 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11 июля 2024 года  

о признании требования ООО «Торговая компания «АВТОСИЛА» обоснованным в  размере 5.000.000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 495.476,47 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020 по  31.03.2022, 379.657,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными  

средствами за период с 02.10.2022 по 14.09.2023 и подлежащим удовлетворению в  порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Национальный оператор  общественного транспорта»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 ООО  «Национальный оператор общественного транспорта» (далее - должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2023   № 187(7632).  

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2023 поступило заявление ООО  «Торговая компания «АВТОСИЛА» (далее - кредитор) о включении требования в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2024 года  требование ООО «Торговая компания «АВТОСИЛА» признано обоснованным в  размере 5.000.000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 495.476,47 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020 по  31.03.2022, 379.657,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.10.2022 по 14.09.2023 и подлежащим удовлетворению в  порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля  2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Торговая  компания «АВТОСИЛА» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое  рассмотрение в соответствующий суд в ином судебном составе.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными,  как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального  права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Аллерган  Фармасьютикалс Интернешенл Лимитед возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителя Аллерган Фармасьютикалс Интернешенл Лимитед, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит  оснований для изменения или отмены судебных актов в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, согласно открытым источникам, одним из  предположительных конечных бенефициаров и ООО «Торговая компания  «АВТОСИЛА» и ООО «Национальный оператор общественного транспорта»  является ФИО3  

Подробная схема аффилированности названных лиц графически представлена  судам в материалы обособленного спора.  

Таким образом, суды обоснованно указали, что кредитор и должник являются  фактически аффилированными лицами, имеют общность экономических интересов и  подконтрольны единому центру.  

В связи с изложенным суды отметили, что требование кредитора представляет  собой требование аффилированного с должником лица о возврате компенсационного  финансирования и правомерно расценено судами как подлежащее удовлетворению с  понижением очередности (субординации).  

При таких обстоятельствах, учитывая фактическую аффилированность  должника и кредитора, корпоративный характер правоотношений, проведение  

расчетов с должником, пребывающем в состоянии имущественного кризиса, суды  обоснованно квалифицировали требование кредитора в качестве требования о  возврате компенсационного финансирования, которое в силу разъяснений,  изложенных в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020, не может конкурировать с требованиями иных  независимых кредиторов, чьи требования учитываются в третьей очереди реестра  требований кредиторов, и правомерно признали данные требования подлежащими  удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142  Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц,  получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о  банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).  

Выводы судов относительно очередности удовлетворении требований  кредитора основаны, в свою очередь, на выводах об аффилированности должника и  кредитора.  

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о признании требования ООО «Торговая компания  «АВТОСИЛА» обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы  судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными  при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права  судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны  на неверном толковании этих норм.  

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и  оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов  кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают  правильности принятых по делу судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий  суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или  отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по  делу № А40-145091/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Торговая  компания «АВТОСИЛА» - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов 

Судьи П.М. Морхат 

Н.Я. Мысак