АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76371/20-98-549

г. Москва

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 сентября 2020 года Полный текст решения суда изготовлен 24 сентября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в  

судебном заседании дело по иску 

ООО «Химнефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО «Завод промышленного оборудования» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 1 107 965 руб. 12 коп. 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,  

ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). 

Истец представил письменные пояснения, которые приобщены к  

материалам дела, поддерживает заявленные требования, дал пояснения.  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов, которые  

приобщены к материалам дела, возражает против удовлетворения заявленных  

требований, дал пояснения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Химнефтемаш» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику  ООО «Завод промышленного оборудования» о взыскании основного долга за  поставленный товар в размере 989 059 руб. 20 коп.; неустойки в размере 118 905  руб. 92 коп.  

Выслушав представителей истца и ответчика и исследовав материалы  дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Химнефтемаш»  (Поставщик) и ООО «Завод Промышленного Оборудования» (Покупатель)  заключен Договор поставки № ХНМ-2019/20 от 16.07.2019.  

В адрес Ответчика 01.11.2019 был доставлен товар по товарной  накладной № 484 от 22.10.2019 на общую сумму 1 698 656 руб.  

При проведении входного контроля было установлено, что товар является  ненадлежащего качества, о чем составлен рекламационный акт № 473 от  06.11.2019, который вместе с фотоотчетом был направлен по электронной почте  истцу.  

В связи с тем, что истец не принял участие в урегулировании вопроса по  качеству поставленного товара, 18.11.2019 в адрес истца была направлена  претензия исх. № 778/19 от 18.11.2019, в которой ответчик заявил об отказе от  исполнения договора купли-продажи, в связи с тем, что недостатки товара  являются существенными и не представляется возможным использовать данный  товар по прямому назначению.  

Вместе с тем, учитывая производственную необходимость в товаре, 

ООО «Завод промышленного оборудования» принял решение принять часть  товара, а именно клапана обратный поворотные 19лс76нж Ду50 Ру16 ХЛ1  ст.20ГЛ исп. F и Ду150 Ру16 ХЛ1 ст.20ГЛ исп. F общей стоимостью 1 046 076  руб. и устранить выявленные замечания за свой счет.  

В адрес истца 30.01.2020 была направлена повторная претензия исх. № 58,  в которой ответчик повторно заявляет об отказе от исполнения договора купли- продажи, в части приемки клапанов обратных поворотных 19лс76нж Ду200 Ру16  ХЛ1 ст.20ГЛ исп. F и Ду250 Ру16 ХЛ1 ст.20ГЛ исп. F на общую сумму 652 580  руб.  

В ответ на претензию от ООО «Химнефтемаш» поступил ответ исх. № 10  от 30.01.2020, в котором истец принимает изложенные доводы и просит  произвести оплату (по п. 1 повторной претензии) и направить некачественный  товар (п. 2 повторной претензии) напрямую заводу изготовителю с указанием  адреса и условий доставки.  

Следовательно, товар поступившей по товарной накладной № 484 от  22.10.2019 на общую сумму 1 698 656 руб., а именно:.  

- клапана обратные поворотные 19лс76нж Ду50 Ру16 ХЛ1 ст.20ГЛ исп. F и  Ду150 Ру16 ХЛ1 ст.20ГЛ исп. F общей стоимостью 1 046 076 руб., приняты и  оплачены ответчиком в полном объеме, при этом ответчик самостоятельно и за  свой счет устранил выявленные замечания по качеству;  

- клапана обратные поворотные 19лс76нж Ду200 Ру16 ХЛ1 ст.20ГЛ исп. F  и Ду250 Ру16 ХЛ1 ст.20ГЛ исп. F на общую сумму 652 580 руб., возвращены  поставщику, что подтверждается транспортной накладной № 14-04/01 от  14.04.2020.  

Доказательством поставки товара ненадлежащего качества также является  Акт исследования рекламационных задвижек № 958 от 09.06.2020, в котором  указано на наличие дефектов, механических повреждений, отсутствие контргаек,  запорных дисков, шплинтов и другие повреждения.  

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара  Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание  условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.  

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли- продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан  уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо  вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мои исполнить своего обязательства, (ч. 1 ст. 406 ГК РФ).  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  

или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств,  подтверждающих поставку товара надлежащего качества, не представил  доказательств надлежащего исполнения договора в части срока поставки товара,  суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  исковых требований.  

 В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.С. Каленюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2019 11:53:03

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна