АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2019 года

Дело №

А55-23775/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  23 октября 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТК Иль-Транс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бранд-Сервис"

о взыскании 2 269 792 руб. 62 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Иль-Транс" (истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бранд-Сервис" (ответчик) о взыскании 2 269 792 руб. 62 коп., в том числе 1 845 450 руб. долг по договору № 30/08 от 30.08.2018 и 424 342 руб. 62 коп. пени.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования мотивированно не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 сторонами заключен договор № 30/08, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнить в интересах заказчика услуги, которые включают в себя: вывоз грунта с объекта строительства заказчика и утилизацию в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также действующего законодательства.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1.3 договора в редакции протокола разногласий оплата услуг исполнителя производится заказчиком после подписания сторонами путевых листов, актов выполненных работ/оказанных услуг, на основании счетов на оплату в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком счетов.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 7 233 450 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Между тем ответчик оплатил задолженность лишь частично: в размере 5 388 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, у долг ответчика составил 1 845 450  руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2019.

Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию от 23.05.2019. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием обращения истца в суд.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 424 342 руб. 62 коп. пени на основании п.4.2 договора за период с 01.03.2019 по 23.07.2019.

Представленный истцом расчет суд признал правильным.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бранд-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Иль-Транс" 2 269 792 руб. 62 коп., в том числе долг 1 845 450 руб. и пени 424 342 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 34 349 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев