Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«15» декабря 2020 года          Дело № А32-37636/2020

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.12.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 15.12.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектрум АВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Щебень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 2 002 655 рублей, расходов по  оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 33 669 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум АВК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Щебень» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 002 655 рублей, расходов по  оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 33 669 рублей (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 2 002 655 рублей, расходы по  оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 33 669 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 10.12.2020. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времен проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исковые требования обоснованы заключением договора на организацию перевозок от 20.12.2019 № 02/12/19 и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в общей сумме 2 133 701 рублей. 

Согласно условий договора на оказание услуг по организации перевозки грузов-инертных материалов от 20.12.2019 № 02/12/19 общество с ограниченной ответственностью «Спектрум АВК»  (исполнитель) по заданию общество с ограниченной ответственностью «Союз Щебень» (заказчик) принимает на себя обязательство на оказание услуг по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом, в железнодорожном подвижном составе, предоставленном исполнителем, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, для осуществления перевозки грузов заказчика по маршрутам, определяемым дополнительными соглашениями, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно условий дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 1 к договору от 02.12.2019 № 02/12/19 стороны согласовали маршруты перевозок, стоимость услуг организации перевозок за одну тонну груза в сумме 930 рублей, а также порядок оплаты с учетом отсрочки платежа 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами от 25.12.2019 № 912 на сумму 258 261 рублей, от 25.12.2019 № 913 на сумму 221 170,50 рубля, от 27.12.2019 № 916 на сумму 388 089 рублей, от 30.12.2019 № 919 на сумму 357 149 рублей,  от 06.01.2020 № 3 на сумму 76 453,20 рубля,  от 09.01.2020 № 6 на сумму 132 969 рублей. 

Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило.

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.05.2020 о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Союз Щебень» перед обществом с ограниченной ответственностью «Спектрум АВК» задолженности в сумме 2 133 701,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.

В материалах дела содержится направленная в адрес ответчика претензия от 10.07.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

В соответствии со статьей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя  подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами от 25.12.2019 № 912 на сумму 258 261 рублей, от 25.12.2019 № 913 на сумму 221 170,50 рубля, от 27.12.2019 № 916 на сумму 388 089 рублей, от 30.12.2019 № 919 на сумму 357 149 рублей,  от 06.01.2020 № 3 на сумму 76 453,20 рубля,  от 09.01.2020 № 6 на сумму 132 969 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.05.2020 на сумму 2 133 701,70 рубля.

Ответчик не представил доказательств отплаты задолженности по договору  на организацию перевозок от 20.12.2019 № 02/12/19  на сумму 2 003 701,70 рубля (с учетом частичной оплаты от 03.09.2020 на сумму 130 000 рублей), а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. 

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Ответчик представил возражения относительно предъявленных требований в части их размера, представив двусторонне подписанный и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по ноябрь 2020 год, в котором указана задолженность в сумме 2 002 655 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности,  требование истца о взыскании с ответчика 2 002 655 рублей признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование общества с ограниченной ответственностью «Спектрум АВК» о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Спектрум АВК» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Щебень» судебные расходы в размере  60 000 рублей.

В обоснование судебных расходов истец представил в материалы договор на оказание юридических услуг от 28.08.2020 № 20/08/20, заключенный с ФИО1, а также платежные поручения от 28.08.2020 № 693 на сумму 52 200 рублей, от 28.08.220 № 694 на сумму 7 800 рублей.

Суд оценивает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя критически, так как предмет взыскания – задолженность в рамках одного договора, расчет суммы задолженности не требует значительных математических вычислений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Изучив материалы дела, суд установил, представитель истца обеспечил явку в предварительное судебное заседание 11.11.2020, а также в судебное заседание 09.12.2020. 

Оказанные юридические услуги сводятся к составлению искового заявления, на взыскание установленной согласно акта взаимных расчетов суммы долга, ходатайства об уточнении требований, подготовке пакета документов и подачу их в суд. Исковые требования ограничиваются только суммой основного долга.

Таким образом, с учетом категории спора, временных затрат на составление заявления, несложного характера дела, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (60 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора, подлежит уменьшению до 20 000 рублей, в связи с участием представителя в двух судебных заседаниях (7 000 за каждое судебное заседание), составления искового заявления (4 000 рублей) и ходатайств об уточнении требований                 (2 000 рублей).

Снижая сумму расходов, суд учитывает, что дело относится к категории несложных, соответственно, подготовка искового заявления не требует повышенных трудозатрат; подготовка пакета документов, приложенных к исковому заявлению, также не относится к трудоемкому и длительному процессу. 

Взыскание расходов в большей сумме не отвечает критериям разумности и целесообразности. Соответственно, в остальной части, заявление заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектрум АВК» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере  20 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спектрум АВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении исковых требований – удовлетворить, считать заявленными требования о взыскании с ответчика основную задолженность в сумме 2 002 655 рублей, расходы по  оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 33 013 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Щебень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектрум АВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 002 655 рублей, расходы по  оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 33 013 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум АВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 656  рублей, излишне оплаченных на основании платежного поручения от 28.08.2020 № 692.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья                  А.С. Хмелевцева