АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                               Дело № А68-2929/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «29» августа  2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «05» сентября 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Ширяевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТехИнвестСтрой» (ИНН7107539670, ОГРН1127154034370) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315715400033053)

3-е лицо: ФИО2, ФИО3,

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 450 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 12 000 руб., 

 при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 23.09.2022 (действ. до 23.09.2023), удостоверение №1018 от 13.05.2013;

от ответчика -  не явились, извещены;

от ФИО2 - не явились, извещены;

от ФИО3 - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехИнвестСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) ущерба в порядке регресса в размере 450 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 12 000 руб.

Третьи лица по делу: ФИО2, ФИО3

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд установил следующее.

28.11.2018 между ООО «ТехИнвестСтрой» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области заключен договор №22-01-30/7-18 об организации исполнения решения о задержании транспортного средства.  

01.01.2019 между ООО «ТехИнвестСтрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор аренды №01/19 на оказание услуг по эвакуации, согласно которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика, в соответствии с Законом Тульской области от 16.07.2012  №1783-ЗТО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области», оказывать услуги по эвакуации (перемещению) задержанных транспортных средств на специализированную стоянку.

28 ноября 2022   в 16 час. 25 мин. при выполнении ответчиком своих обязательств перед ООО «ТехИнвестСтрой», а именно перемещения транспортного средства-автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2 (третье лицо), на специализированную стоянку по протоколу 71 ПЗ №071502 о задержании транспортного средства, у автомобиля «FUCO CANTER», г/н 

<

***> осуществляющего перемещение, произошел самопроизвольный вынос опоры платформы, в результате которого автомобиль «Ниссан Кашкай» г/н 

<

***> упал с платформы эвакуатора. 

В результате падения с платформы эвакуатора автомобилю «Ниссан Кашкай», г/н 

<

***> были причинены механические повреждения, а его собственнице ФИО2 (третьему лицу) материальный ущерб. 

16 декабря 2022 ФИО2 обратилась к истцу с досудебной претензией, в которой потребовала возместить ей причиненный материальный ущерб в размере 450 000 руб., приложив при этом смету ремонтных работ автомобиля на сумму 565 986,38 руб., составленную ООО «КОРС МКЦ» в отношении автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н 

<

***>.

Согласно п. 5.4. договора №22-01-30/7-18 от 28.11.2018 вред, причиненный задержанному транспортному средству при его перемещении или хранении на специализированной стоянке, в том числе в случае хищения данного транспортного средства, возмещается органом, исполняющим решение о задержании транспортного средства соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. договора №01/19 от 01.01.2019 исполнитель несет ответственность за утрату, гибель и (или) повреждение эвакуируемых транспортных средств, произошедшие в процессе эвакуации транспортных средств, в том числе при проведении исполнителем погрузочно-разгрузочных работ в процессе эвакуации транспортных средств и перемещении транспортных средств на специализированную стоянку.

В случае утраты, повреждения и (или) гибели транспортного средства в процессе эвакуации, в том числе при проведении исполнителем погрузочно-разгрузочных работ в процессе эвакуации транспортных средств и перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, исполнитель возмещает заказчику денежную сумму, на которую понизилась стоимость транспортного средства или действительную стоимость транспортного средства при его утрате или гибели (п.4.2. договора №01/19 от 01.01.2019).

В соответствии с п.5.4 договора №22-01-30/7-18 от 28.11.2018  между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба №01/22 от 19.12.2022.

Поскольку ответчик отказался возместить ущерб, причиненный третьему лицу, истец компенсировал ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №433 от 19.12.2022 на сумму 450 000 руб.

Истец просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 450 000 руб., поскольку ответчик отказался от возмещения указанного ущерба (ответ на претензию от 13.02.2023).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского – правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником  авто эвакуатора  «FUCO CANTER», г/н 

<

***> осуществлявший 28.14.2022 перемещение автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н 

<

***> на специализированную стоянку.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств отсутствия вины в причинении вреда транспортному средству  «Ниссан Кашкай» г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2 (третье лицо), в процессе проведения ответчиком перемещения указанного транспортного средства на специализированную стоянку в рамках исполнения обязательств по договору №01/19 от 01.01.2019.

ИП ФИО1 документально не опроверг стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которому причинен вред в процессе проведения ответчиком перемещения указанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Истец представил в материалы дела: расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля   «Ниссан Кашкай» г/н 

<

***> соглашение о добровольном возмещении ущерба №01/22 от 19.12.2022, заключенное между ООО «ТехИнвестСтрой» и ФИО2, платежное поручение №433 от 19.12.2022 на сумму 450 000 руб.,  подтверждающее перечисление   ФИО2 возмещение материального ущерба на спорную сумму.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде возмещения истцу денежной суммы восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку повреждения транспортного средства произошли в процессе проведения ответчиком перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в рамках исполнения обязательств по договору №01/19 от 01.01.2019.

На основании вышеизложенного, ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком, ущерб, причиненный при перемещении транспортного средства на специализированную стоянку, подлежит возмещению истцу.

Размер ущерба  определен истцом в сумме 450 000 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в результате перемещения транспортного средства на специализированную стоянку,

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ущерб причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, и должен быть возмещен истцу в полном объеме, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТехИнвестСтрой» о взыскании с ИП ФИО1    денежных средств в размере 450 000 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в размере 12000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой» денежные средства в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская