АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-311/2019

Нижний Новгород                     07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019

Полный текст решения изготовлен 06.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-6) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чеснокова С.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2018 № ГОРЬК-74/Д,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.03.2017 № 7,

рассмотрел в судебном заседании иск

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Печать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Печать» (далее - АО «Печать», Общество) о взыскании 17 265 рублей 69 копеек задолженности за период с января 2018 года по август 2018 года, 19 248 рублей 36 копеек неустойки за период с 11.03.2018 по 31.08.2018 по договору субаренды части земельного участка от 01.11.2008 № 3042/НОДЮ-2.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 614 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не вносил платежи по упомянутому договору субаренды, за что должен нести имущественную ответственность.

Истец устно в судебном заседании и письменно (заявление от 25.04.2019) отказался от исковых требований в части взыскания 17 265 рублей 69 копеек задолженности.

Частичный отказ от иска судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); производство по делу в указанной выше части подлежит прекращению по статье 150 названного Кодекса.

Ответчик просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.11.2008 ОАО «РЖД» (арендатор) и АО «Печать» (субарендатор) заключили договор субаренды части земельного участка № 3042/НОДЮ-2, согласно которому арендатор передал субарендатору по акту в субаренду по 31.08.2009 земельный участок площадью 10 квадратных метров, имеющий адресный ориентир: Нижегородская область, Городецкий район, ст. Заволжье, около железнодорожного вокзала, полоса отвода железной дороги, являющийся частью земельного участка (кадастровый номер 52:15:090101:0047) площадью 147 008 квадратных метров, имеющего адресный ориентир: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, полоса отвода ФГУП ГДЖЖ МПС РФ 55 км ПК 5+90 - 59 км ПК 4+30, - для эксплуатации существующего торгового павильона по продаже периодической печати некапитального характера согласно акту приема - передачи земельного участка.

В пунктах 4.1, 4.5, 6.2 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее оплаты (ежемесячно вперед не позднее 10 числа текущего месяца);

- ответственность субарендатора в виде пени за неисполнение обязательств по внесению платы (в размере 1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить задолженность и пени (получена адресатом 20.08.2018), которая удовлетворена частично (платежное поручение от 19.04.2019 № 1431 на сумму 17 265 рублей 69 копеек).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика пени по упомянутому договору субаренды.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет 19 248 рублей 36 копеек неустойки за период с 11.03.2018 по 31.08.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил, хотя суд определением от 15.01.2019 предлагал ему это сделать.

Общество просило уменьшить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (частью 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие высокого размера неустойки, подлежащей взысканию, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства и уменьшает размер неустойки по ходатайству ответчика до 1 472 рублей 91 копейки.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять частичный отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания 19 248 рублей 36 копеек задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Печать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 472 рубля 91 копейку пени.

Взыскать с акционерного общества «Печать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Е.Н. Мясникова