Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-48920/2021

22.02.2022

Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Уткина Заводь»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 105 от 09.09.2021

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ООО «Уткина Заводь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 105 от 09.09.2021.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении заявления настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, постановлением о назначении административного наказания от 09.09.2021 по делу № 105 ООО «Уткина заводь» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от 12.08.2021 и прилагаемые к нему документы, в соответствии с которыми обществу вменяется в вину неиспользование земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0429001:60, расположенного по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, предназначенного для строительства логистического центра, в соответствии с видом разрешенного использования в период более трех лет.

Заявитель считает, что административный орган необоснованно привлек его к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку, из постановления не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок и процедура привлечения к административной ответственности, в частности, общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило заявителя права воспользоваться квалифицированной юридической помощью, представить свои пояснения и возражения по существу вмененного правонарушения. 

Как указывает заявитель, вопреки сведениям, содержащимся в оспариваемом постановлении, как на момент составления протокола, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, у административного органа отсутствовали доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) извещено о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также, по мнению заявителя, при принятии оспариваемого решения, административным органом не были учтены положения статей 2.9, 4.1.1, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств, исключающих возможность их применения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, составляют деяния, выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. 

Как указано выше, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 закрепил обязанности правообладателей земельных участков, в числе которых установлена обязанность своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. 

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок, в течение которого правообладатель обязан начать освоение земельного участка, - 3 года. 

Несоблюдение данного требования является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения, закрепленного в ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, выражена в форме прямого умысла; к субъектам относятся физические лица, должностные лица и юридические лица. 

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 (действующего в период спорных правоотношений), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях.

На основании пунктов 4 и 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе: осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Управления Росреестра Краснодарского края – главного государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию и охране земель ФИО3 14.07.2021 принято решение № 13-0003-р о проведении плановой выездной проверки ООО «Уткина заводь» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0429001:60.

На основании указанного решения от 14.07.2021 № 13-0003-р, государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель ФИО4 проведено плановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0429001:60, площадью 19997 кв.м. (погрешность 99 кв.м.), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район х. им. Ленина.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельному участку с кадастровым номером 23:43:0429001:60, установлена категория земель: «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования: «для строительства логистического центра». Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Уткина заводь» (запись регистрации 27.09.2016 № 23-23/001/854/2016-4523/2, прочие ограничения (обременения) не зарегистрированы).

По результатам проведенного мероприятия по государственному земельному надзору выявлено и зафиксировано в акте плановой выездной проверки от 29.07.2021 № 125 (с приложением: проверочного листа (списка контрольных вопросов) при осуществлении государственного земельного надзора, протокола инструментального обследования, протокола осмотра), что на территории земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы, на проверяемом земельном участке произрастает сорная растительность, признаки строительства логистического центра (рытье траншей, котлованов, установка фундамента) не обнаружено, что подтверждается фото-таблицей, приложенной к акту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Документы, подтверждающие использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: разрешение на капитальное строительство, заявление о выдаче разрешения на строительство, иные правоустанавливающие документы на строительство дома, генеральным директора ООО «Уткина заводь» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 780101001, ФИО5 не представлены.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на дату составления протокола об административном правонарушении, земельному участку с кадастровым номером 23:43:0429001:60, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район х. им. Ленина, присвоена категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства логистического центра.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязанности использовать земельный участок, предназначенный для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом и предписана нормами ст.ст. 42, 45 ЗК РФ, ст. 284 ГК РФ, предусмотрена ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2021 государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения у юридического лица права собственности на земельный участок, предназначенный для строительства.

Местом и предметом вышеуказанного административного правонарушения является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0429001:60, площадью 19997 кв.м. (погрешность 99 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства логистического центра, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район х. им. Ленина.

В результате рассмотрения и изучения, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ООО «Уткина заводь» не использует в указанных целях земельный участок с кадастровым номером 23:43:0429001:60, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район х. им. Ленина, присвоена категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства логистического центра, обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока (трех лет) предусмотрена федеральным законом.

Субъектом совершения данного административного правонарушения является Обществом с ограниченной ответственностью «Уткина заводь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 780101001). Наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, 28.02.2007. Сведения об основном виде деятельности: 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Юридический адрес: 199004, 

<

...> литер а, помещение 1-н офис 2393, генеральный директор - ФИО5, действующий с 01.04.2015.

В материалах дела об административном правонарушении заявлений о прекращении дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ст. 25.1. КоАП РФ, не имеется.

В результате рассмотрения и изучения, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, материалов дела об административном правонарушении, представленных представителем юридического лица документов и пояснений по делу об административном правонарушении, установлено следующее.

ООО «Уткина заводь», в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ не использует принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0429001:60, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район х. им. Ленина, предназначенный для строительства логистического центра, в течение срока, установленного ст. 284 ГК РФ.

Данные действия (бездействие) квалифицируются как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом и подпадают под действие ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок для собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены, за несоблюдение которого ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Документы, подтверждающие использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: разрешение на капитальное строительство, заявление о выдаче разрешения на строительство и иные документы на строительство многоэтажного и среднеэтажного жилого дома обществом не представлены и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 74 ЗК РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения требований земельного законодательства. Доказательств невозможности исполнения заявителем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не содержится и обществом не представлена.

Статьей 4.1.1 КоАП предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что сведения о юридическом лице ООО «Уткина заводь» ИНН 

<

***> в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют, из чего следует, что заявитель не включен в реестр малого и среднего предпринимательства и не является малым и средним предприятием.

При этом совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0429001:60, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район х. им. Ленина, определена 01.01.2020 в сумме 21 364 194,89 рубля.

В результате расчета административного штрафа на граждан по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ, с учетом требований п. 10 ч. 1 ст. 3.5. КоАП РФ, наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, от 3 до 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, сумма возможного административного штрафа составила от 640 925,84 рублей (3% кадастровой стоимости) до 1 068 209,74 рублей (5% кадастровой стоимости).

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить административный штраф, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Исходя из правовой конструкции ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ данное административное правонарушение по своему характеру носит длящийся характер и обусловлено бездействием, сопряженным с последующим  длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного ст. 284 ГК РФ срока.

За неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного и иного строительства, в указанных целях в течение установленного статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации срока общество привлечено к административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, что согласуется с положениями части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, выразившееся в несоблюдении правил и норм, когда у такого лица имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из вышеприведенных норм следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Судом установлено, что общество не представило административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства о том, что ООО «Уткина заводь» своевременно и добросовестно предпринимались исчерпывающие меры по освоению земельного участка в указанных целях. Кроме того, также общество не подтвердило, что возникли какие-либо непреодолимые препятствия при освоении земельного участка.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2021 по делу № 105 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Уткина заводь» было направлено юридическому лицу, по адресу который указан в ЕГРЮЛ, а именно 

<

...> литер а, помещение 1-н, офис 2393), а так же по электронной почте указанной в ЕГРЮЛ (levitskaya@nhpgroup.eu), что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8083163504338, присвоенный 03.08.2021, которое прибыло в место вручения 09.08.2021 в 16:19; а также отчет о доставке по электронной почте 03.08.2021.

После вынесения протокола 12.08.2021, юридическому лицу ООО «Уткина заводь» направленно определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.08.2021, что подтверждается отчетом с сайта ФГУП «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092763561498, присвоенный 17.08.2021, которое прибыло в место вручения 25.08.2021 в 18:07; а также отчет о доставке по электронной почте 17.08.2021.

25.08.2021 вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на 09.09.2021. В адрес юридического лица направленно письмо, которому присвоен 27.08.2021 идентификационный номер 80098563661024, и которое прибыло в место вручения 02.09.2021.

Следовательно, юридическое лицо ООО «Уткина заводь» уведомлено надлежащим образом, процессуальные сроки не нарушены.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит обоснованных и законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    Р.А. Нигоев