Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36490/2025

21 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИЙ, Д. 22, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 4Н КОМНАТА № 2, ОГРН: );  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СМОЛЕНСКАЯ, Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 102-Н ОФИС 1, ОГРН: );  

при участии согласно протоколу 

установил:

ООО «РЭМ» обратилось в суд с иском ООО «Меридиан» 2 000 000 руб неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими средствами с 27.01.2025 по день фактической уплаты.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили, ввиду чего заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

"14" августа 2024 г. между ООО «РЭМ» (заказчик, далее - Истец) и ООО «Меридиан» (подрядчик, далее - Ответчик) был заключен договор № 35/24-СМР-ПЗ (далее - Договор) на выполнение следующих работ: работы по устройству конструкции ледового поля и сети холодоснабжения ледового поля в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), перечнем работ, указанных в Расчете договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору), Рабочей, документацией: - 136/23-КЛП (устройство конструкции ледового поля, включая устройство приямков - 13 6/23-ХС (устройство холодоснабжения ледового поля) далее -«работы», на объекте «Крытый каток с искусственным льдом для круглогодичной эксплуатации», расположенном по адресу: 

<

...>.  

Истец выплатил Ответчику аванс в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 345 от 23.08.2024 года.  

В связи с тем, что Ответчик так и не приступил к выполнению работ, Истцом была направлена претензия - уведомление о расторжении договора и возврате аванса от "27" января 2025 г. N36/2.  

Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, денежные средства Истцу не вернул, что явилось основанием для обращения в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Учитывая, что факт перечисления денежных средств документально подтвержден, доказательств встречного представления, как и доказательств возврата денежных средств, не представлено требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).  

Согласно п.2 настоящей статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Таким образам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами с 27.01.2025 (дата направления уведомления о расторжении договора) по день фактической уплаты  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Меридиан» ИНН 

<

***> в пользу ООО «РЭМ» (ИНН 

<

***>) 2 000 000 руб неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими средствами с 27.01.2025г. по день фактической уплаты, 85 000 рублей расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.