Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22554/2024

23 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 23 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Петровой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Галстян Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области,  

заинтересованное лицо – Арбитражный управляющий ФИО1 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ,  

при участии - от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.12.2023. - от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт. 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления,  ФИО1 возражал против его удовлетворения.  

В суд от ФИО3 поступило ходатайство о  привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Управление и ФИО1 возражали против удовлетворения данного  ходатайства.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является  правом, а не обязанностью суда.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

ФИО3 не представил надлежащих доказательств того, что судебный  акт по настоящему спору может повлиять на его права и обязанности.  

То обстоятельство, что арбитражный управляющий является финансовым  управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, само по  себе не может являться основанием для привлечения его к участию в деле на основании  статьи 51 АПК РФ.  

Наличие у ФИО3 какой-либо заинтересованности в исходе дела, само  по себе также не может являться основанием для привлечения его к участию в деле,  поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих  правах и обязанностях может быть принят судебный акт. Доказательств того, что  судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, нарушает или  может нарушить их права, суду не представлено.  

Учитывая изложенное, необходимость привлечения к участию в деле третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не  подтверждена доказательствами и не обоснованна.  

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного  управляющего ФИО1, обнаружило достаточно данных, указывающих на  наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Управлением 16.11.2023 в отношении арбитражного управляющего составлен  протокол № 0364723 об административном правонарушении.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный  суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок  действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве)  предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их  предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном  Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве,  опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в  официальном издании, за исключением сведений о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового  управляющего.  

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра  сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра  сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве", утвержденного Приказом  Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок) установлено, что,  по общему правилу, сведения подлежат внесению (включению) в информационный  ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении  соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  пунктом.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 (резолютивная часть объявлена  22.03.2022) по делу № А56-99640/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим утвержден ФИО1.  

Определением арбитражного суда от 22.12.2022 процедура реализации  имущества гражданина завершена.  

Последним днем исполнения обязанности по включению сведений о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ  являлось 28.03.2022.  

Сообщение в ЕФРСБ № 8524689 размещено 03.04.2022. 

Таким образом, конкурсный управляющий нарушил требования,  предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1, 2 статьи 213.7, пунктом 3.1 Порядка,  статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, поскольку нарушил срок опубликования в ЕФРСБ  сведений о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28  настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через  десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для  опубликования.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании  была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо  отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или  включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно  введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного  управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр  (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой  

резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с  даты изготовления его в полном объеме.  

Таким образом, последним днем срока для направления сведений о признании  гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом), о введении процедуры  реализации имущества гражданина являлось 01.04.2022.  

Объявление опубликовано в официальном печатном издании - газете  «Коммерсантъ» за № 78230198361 в № 67 (7268) от 16.04.2022.  

Согласно сведениям сайта официального печатного издания «Коммерсантъ»,  сообщения для опубликования в № 67 (7268) за 2022 год принимались с 06 (дата  окончания приема сообщений для опубликования в № 62 (7263)) по 13 апреля 2022 года  (дата окончания приема сообщений для опубликования в № 67 (7268)).  

Соответственно, если обязанность по направлению и предварительной оплате  публикации была бы исполнена финансовым управляющим вовремя, сообщение  подлежало бы опубликованию в № 57 (7258) или № 62 (7263) официального печатного  издания.  

Таким образом, финансовым управляющим не исполнены требования Закона о  банкротстве об обеспечении публикации сообщения в официальном печатном издании  о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим  необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона № 127-ФЗ, по недопущению  правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не  представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного  управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного  управляющего к административной ответственности не допущено.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо  исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Суд принимает во внимание незначительное нарушение срока опубликования  сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.  

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства  совершенного арбитражным управляющим правонарушения не содержат угрозы  охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного Управлением не  представлено.  

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к  

административной ответственности малозначительность правонарушения, суд,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает  решение об отказе в удовлетворении требований административного органа,  освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения, и ограничивается устным замечанием.  

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Петрова Т.Ю.