Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-401/2021

28 июля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 21 июля  2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля  2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 1177456069548, г. Челябинск, к Муниципальному унитарному предприятию «Канализационное хозяйство», ОГРН 1187456053993, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 574 796 руб. 79 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), 12.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Канализационное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области (далее – ответчик, МУП  «Канализационное хозяйство»), о взыскании 923 709 руб. 31 коп., в том числе, основной долг за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 920 319 руб. 47 коп., пени за период с 19.11.2020 по 14.12.2020 в размере 3 398 руб. 84 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.04.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание.

Ответчиком отзыв не представлен.

05.02.2021 истцом было заявлено об увеличении суммы исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 371 339 руб. 91 коп., в том числе, основной долг за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 1 366 059 руб. 74 коп., пени за период с 19.11.2020 по 14.01.2021 в размере 5 280 руб. 17 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства (л.д.39). 

Увеличение суммы исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее в связи с частичным погашением задолженности 17.03.2021  истец уменьшил исковые требования, согласно чего истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 593 053 руб. 32 коп., в том числе, основной долг за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 574 796 руб. 79 коп., пени за период с 19.11.2020 по 14.02.2021 в размере 18 256 руб. 53 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства (л.д.60).

Уменьшение суммы исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2021 истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за октябрь, ноябрь 2020 года в размере 574 796 руб. 79 коп., поскольку задолженность ответчиком полностью погашена (л.д. 73).

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания основного долга за октябрь, ноябрь 2020 года в размере 574 796 руб. 79 коп.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2020 по 14.02.2021 в размере 30 287 руб. 05 коп.

Судом в порядке части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принято.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен обществу «Уральская энергосбытовая компания».

Между ООО «Уралэнергосбыт» (Исполнитель) и МП «УК ЖКХ» (Заказчику) заключен договор энергоснабжения №74070721004322 потребителя, осуществляющего закупку по 223-ФЗ, от 29.01.2020 (л.д.14-20), согласно которому Исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении №1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении №1 «Перечень точек поставки потребителю», с учетом п.4.2., 4.3. договора и с применением цены согласно Разделу 5 договора.

В Приложении №1 сторонами согласованы объекты поставки электроэнергии (л.д. 24).

Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты установлен разделом 6 договора, согласно которому потребитель оплату платежей текущего периода производит:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной в п.6.4.1.1., вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности по п.6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулярная цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулярных цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место (п. 6.4.1.1.).

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями, в котором в назначении платежа, в том числе, должно быть указано: назначение платежа – «текущее потребление», «окончательный расчет»; расчетный период, номер и дата договора, код Заказчика. 

В стоимость поставленной электрической энергии (мощности) включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.2.).

Порядок учета электрической энергии установлен в Приложении №7 к договору (л.д.25).

В период с 01.10.2020 по 30.11.2020 года ООО «Уралэнергосбыт» осуществляло поставку ответчику электрической энергии на общую сумму  1 366 059 руб. 74  копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.10.2020, от 30.11.2020, ведомостями электропотребления от 31.10.2020, от 30.11.2020, интегральным актом учета перетоков электрической энергии за октябрь, ноябрь 2020 года (л.д. 21-23, 43-48), и ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2020 №30/01/6475-4322 с просьбой о погашении задолженности, которая на 20.11.2020 составляла 2 855 324  руб. 85 коп. (л.д. 9, которая направлена ответчику 23.11.2020 (л.д. 10-13).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору энергоснабжения. 

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период (октябрь, ноябрь 2020 года) подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.10.2020, от 30.11.2020, ведомостями электропотребления от 31.10.2020, от 30.11.2020, интегральным актом учета перетоков электрической энергии за октябрь, ноябрь 2020 года (л.д. 21-23, 43-48), актом сверки взаимных расчетов №7421087133 от 31.03.2021 (л.д. 70), и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной в указанный период электроэнергии ответчиком исполнено только в период рассмотрения спора, в связи с чем истец отказался от иска в части основного долга и отказ принят судом.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.11.2020 по 14.02.2021 в размере 30 287 руб.05 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора оплата окончательного платежа за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода  соответствующего расчетного  периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.2. договора).

Пунктом 7.1. договора стороны определили, что ответственность з неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен и ответчиками не оспорен факт нарушения сроков оплаты за услуги энергоснабжения за заявленный истцом период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии.

По расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 19.11.2020 по 14.02.2021, составил 30 287 руб. 05 коп., расчет произведен с учетом даты фактической оплаты задолженности.

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 30 287 руб. 05 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из всей суммы (цены) заявленных требований, без учета их добровольного погашения в период рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что цена иска состоит из основного долга за период с октября по ноябрь 2020 года в размере 1 366 059 руб. 74 коп. (920 319,47+845 740,27) и неустойки за период с 19.11.2020 по 14.02.2021 в размере 30 287 руб. 05 коп., что составляет 1 396 546 руб. 79 коп. (1 366 059,74+30 287,05).

При указанной сумме исковых требований в соответствии со ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 26 965 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 474 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №68472 от 30.12.2020 (л.д. 7), следовательно, истцом не доплачена госпошлина в размере 5 491 руб. 00 коп.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требования истца и оплаты задолженности (по основному долгу) в период рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 474 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а недоплаченная госпошлина в размере 5 491 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150, 151, ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период с октябрь по ноябрь 2020 года, в размере 574 796 руб. 79 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Канализационное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пени за период с 19.11.2020 по 14.02.2021 в размере 30 287 руб. 05 коп., а также 21 474 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Канализационное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 491 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

      Судья                                                                            Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru