Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56036/2017 

№ 09АП-56037/2017 

№ 09АП-57415/2017 

 

г. Москва                                                                                                  Дело №  А40-193559/2015

05.12.2017                 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2017    

Постановление изготовлено в полном объеме  05.12.2017    

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ООО "Премиум", Льва Е.Ф., ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-193559/15, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,по требованию ФИО2 в деле о банкротстве ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, по дов. от 08.12.2015 г.

от финансового управляющего - ФИО5, по дов. от 03.05.2017 г.

от ООО "Премиум" – ФИО6, по дов. от 12.05.2016 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по заявлению ФИО2 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

 Определением суда от 17.04.2017 ФИО7. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в размере 97 000 159, 21 руб. основного долга  и 60 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины, как установленные вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.07.2014 по делу № 2-3014/14.

Определением суда от 06.10.2017 включены   в   третью   очередь   удовлетворения   реестра   требований   кредиторов   Льва   Е.Ф.  требования ФИО2 в размере 26 788 603, 94  руб. как сумма индексации присужденной ему указанным решением денежной суммы, признано отсутствующим у ФИО2 права на голосование по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов должника по требованиям в указанном размере.

ФИО2 с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО3 без отдельного учета требований сумму индексации требований, ранее установленных определением Арбитражного суда  г. Москвы от 21.01.2016, в размере 26 788 603, 94 руб., из которых 26 772 043, 94 руб. – индексация суммы долга и процентов по договору займа, 16 560 руб. – индексация суммы расходов по уплате госпошлины.

ООО "Премиум" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым признать требование кредитора подлежащими рассмотрению после введения в отношении гражданина Льва Е.Ф. процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов, как предъявленные по истечении предусмотренного Законом о банкротстве срока. 

ФИО3 также с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представители ФИО2, ООО "Премиум" доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. 

Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что размер и основания требований установлены вступившим в законную силу определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу № 2-3014/14 (т.75, л.д. 17).

Вместе с тем, как установлено по делу, с учетом даты публикации сведений о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации его долгов - 06.02.2016, и установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока для предъявления кредиторами требований к должнику, суд первой инстанции правомерно признал  установленным, что требования кредитором к должнику предъявлены за пределами указанного срока, причем до настоящего времени первое собрание кредиторов ФИО3 не проведено в связи с незавершением рассмотрения требований всех кредиторов к должнику, предъявленных в установленный срок.

В этой связи, признавая требования ФИО2 подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции применительно к положениями п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 правомерно указал отсутствующим права ФИО2 на голосование в первом собрании кредиторов должника по требованиям, предъявленным с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока. 

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-193559/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ПРЕМИУМ", ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                            А.С. Маслов

П.А. Порывкин