ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4190/2015

г. Саратов

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в лице филиала «Астраханьэнерго», на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2017 года по делу № А06-4190/2015, (судья Морозова Т.Ю.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие  «Иваново - Николаевка», муниципальное образование «Иваново - Николаевский сельсовет», общество с ограниченной ответственностью КПП «Серген», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Астраханский дом книги «Библиосфера», муниципальное унитарное предприятие «ЖЭК» администрации муниципального образования  «Рабочий посёлок Красные Баррикады», индивидуальный предприниматель ФИО3, о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - ФИО4, действующей на основании доверенности №64 от 01.06.2017, ФИО5, действующей на основании доверенности №127 от 19.09.2017

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК») о взыскании по договору №30000130000394 от 28.06.2013 задолженности в размере 2.332.241 руб. 96 коп. за ноябрь 2014 года, неустойки в размере 99 411,81 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2017 в удовлетворении иска отказано. 

ПАО «МРСК Юга», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между ОАО «АЭК» (Заказчик) и ОАО «МРСК Юга» (Исполнитель) заключен договор №30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц.

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета – фактуры за расчетный период.

Пунктом 9.1 Договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части обязательств по оплате за услуги Исполнителя – до полного исполнения обязательств. В случае если ни одна из сторон не направила другой Стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового Договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Требования истца мотивированы тем, что в ноябре 2014 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 190 449 125 кВт.ч. на сумму 374 006 714,22 руб.

Объем оказанных услуг принят с разногласиями и, по данным ответчика, составил 189 395 269 кВт.ч. на сумму 371 674 472,26 руб. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принятый к оплате ответчиком, составил 1 053 856 кВт.ч. на сумму 2 332 241,96 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии №30000130000394 от 28.06.2013 являлся предметом оценки по ранее рассмотренным делам А06-4188/2015, А06-10740/2015, А06-11868/2015, А06-7841/2016, А06-12212/2016. Решения арбитражного суда Астраханской области вступили в законную силу. Указанными судебными актами дана правовая оценка договору, заключенному между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем - сетевая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

 Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта «б» пункта 14 Правил № 861.

 Истец указывает, что в ноябре 2014 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 502 270 кВт.ч. на сумму 1 035 403,18 руб., из которых:

- по МУП «Иваново – Николаевка» МО «Иваново – Николаевский сельсовет» в объеме 15 817 кВт.ч. на сумму 44 218,70 руб.;

- по гражданам-потребителям в объеме 239 707 кВт.ч. на сумму 458 337,04 руб.;

- по актам о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 246 746 кВт.ч. на сумму 532 847,43 руб.

 В целях необходимости определения объема потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к сетям истца за указанный период, судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экс-аудит».

 Анализ результатов судебной экспертизы позволяет сделать вывод о том, что объем оказанных ответчиком в ноябре 2014 года услуг по передаче электрической энергии в части электроэнергии, переданной потребителям - гражданам, (без учета актов на безучетное потребление электрической энергии, включенных или не включенных ответчиком в объем оказанных услуг), составил 50 504 672,13 кВт.ч. на сумму 96 568 569,42 руб. (т.16 л.д.15-61).

При этом, истцом по итогам ноября 2014 года был сформирован объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении граждан-потребителей в размере 83 266 920 кВт.ч.

Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении граждан- потребителей был определен по сравнению с экспертом больше на 32 762 247,87 кВт.ч. (83 266 920 кВт.ч. по данным истца - 50 504 672,13 кВт.ч. по экспертному заключению) на сумму 62 643 776,8 руб.

Проведенная  экспертиза соответствуют требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в  заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Оснований для признания выводов указанной экспертизы  ненадлежащими доказательствами у суда не имеется.

В соответствии со ст.64 АПК РФ заключение экспертизы является доказательством по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, заявленный истцом объем оказанных в ноябре 2014г. услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям не подтвержден. В связи с чем, в удовлетворении требований истца, в части взыскания стоимости услуг на сумму 458 337,04 руб., отказано обоснованно.

Выводы суда об исключении спорного объема, в данной части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены документально, проанализированы экспертом и не оспорены истцом.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного обстоятельства.

В части разногласий по актам о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 246 746 кВт.ч. на сумму 532 847,43 руб., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возражения ответчика являются обоснованными, а требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает обоснованным применение судом при разрешении заявленных требований п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 779, 781 ГК РФ, Регламента взаимодействия сторон по актам о неучтенном потреблении электрической энергии № 7и Регламента по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период № 8 к заключенному сторонами договору, в соответствии с которыми, во взаимосвязи, организация коммерческого учета электрической энергии и определение объема переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетные периоды возложены на сетевую организацию, что, однако, не лишает гарантирующего поставщика права оспорить объем сформированного сетевой организацией полезного отпуска электрической энергии, исходя из его недостоверности, из несоответствия примененных при расчетах сетевой организацией методов и способов расчетов, не соответствующих условиям договора либо действующему законодательству, представив суду соответствующие контррасчеты и подтверждающие доказательства, а также, в свою очередь, не освобождает сетевую организацию от доказывания правомерности и достоверности формирования полезного отпуска.

Соответственно, правомерным является включение актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в текущем месяце, в объем оказанных в данном периоде услуг на отлагательных условиях.

Поскольку, вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается наличие претензий (возражений) ответчика в отношении спорных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, то, с учетом вышеуказанной процедуры, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорные акты приняты ответчиком с отлагательными условиями, даже если ответчик об этом прямо не заявил.

Таким образом, при отсутствии вступивших в законную силу решений судов по иску заказчика к потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо доказательств добровольной оплаты потребителем заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии, оснований для взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме актов о неучтенном потреблении электрической энергии на сумму 532 847,43 коп.,  не имеется.

Разногласия по МУП «Иваново-Николаевка» МО «Иваново-Николаевский сельсовет» в объеме 15 817 кВт.ч. на сумму 44 218,70 руб., как видно из материалов дела, ответчиком не оспариваются.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2017 года по делу № А06-4190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова

 

                                                                                                                В.Б. Шалкин