АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45076/2019

Дело № А72-5502/2018

г. Казань

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – Невдахина А.А., доверенность от 06.12.2018,

ответчика – Терехина И.С., доверенность от 01.09.2016,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А72-5502/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Исузу РУС» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Автоцентр», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Валлениус Вилхелмсен Лоджистикс», о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее – ООО «Бизнес Транс Сервис», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ИСУЗУ РУС» (далее – АО «ИСУЗУ РУС»), обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Автоцентр» (далее – ООО «Дальневосточный Автоцентр») о взыскании с первого ответчика неосновательного обогащения в сумме 17 700 руб. и о взыскании со второго ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 162 711 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Дальневосточный Автоцентр» приобрело по дилерскому договору у ЗАО «СОЛЛЕРС- ИСУЗУ» автомобиль марки «ISUZU» шасси Z7XN3R85HF1006251 стоимостью 1 697 400 руб., оплаченный в числе иных автомобилей по счету от 11.09.2015 (т.1 л.д. 66), и впоследствии переоборудованный ООО «ТД Автомир» в фургон-рефрижератор с установкой термобудки, оплатив при этом 551 000 руб. (т.1 л.д. 67-69).

Таким образом, ООО «Дальневосточный Автоцентр» за приобретение нового грузового автотранспортного средства шасси Z7XN3R85HF1006251 оплатило 2 248 400 руб.

ООО «Бизнес Транс Сервис» (перевозчик) и ООО «Валлениус Вилхелмсен Лоджистикс» (заказчик) заключили договор от 02.10.2015 №42 на перевозку грузов автомобильным транспортом (т.1 л.д. 52).

Во исполнение заключенного договора по транспортной накладной от 13.10.2015 № 2015-10-13-0001 (т.1 л.д. 57) принят к перевозке груз - транспортные средства, принадлежащие ООО «Дальневосточный Автоцентр» марки «ISUZU» шасси Z7XN3R85HF1006251 и шасси Z7XN3R85HF1005934.

При перевозке автотранспортных средств истцом, автомобиль, принадлежащий ООО «Дальневосточный Автоцентр», получил повреждение, полностью утратив потребительские качества.

Поврежденный грузовой автомобиль VIN Х5J47904ВF0000023 шасси Z7ХN3R85НF100 6251 в распоряжение ООО «Дальневосточный Автоцентр» от перевозчика ООО «БТ Сервис» не поступил.

Все действия, связанные с установлением факта и характера повреждений автомобиля, возможностью его восстановления, определения размера компенсаций в счет оплаты причиненного ущерба, разрешались непосредственно перевозчиком - ООО «Бизнес Транс Сервис», ООО «Валлениус Вилхелмсен Лоджистикс» и ЗАО «СОЛЕРС -ИСУЗУ».

ООО «Дальневосточный Автоцентр» не принимало участие в урегулировании спорных вопросов, связанных с повреждением автомобиля при транспортировке.

В связи с повреждением груза заказчик ООО «Валлениус Вилхелмсен Лоджистикс» письмом от 23.10.2015, направленным в адрес перевозчика, заявил о переадресовке груза и доставке автомобиля иному грузополучателю.

Поврежденный груз 29.10.2015 доставлен в адрес ООО «Автомобильный центр на Маневровой» с составлением актов приема-передачи груза №№ 1/29/10 (т.1 л.д. 60) и 2/29/10 (т.1 л.д. 61), подписанных представителями грузополучателя и перевозчика. В актах отражен факт доставки автомобилей с повреждениями.

Не получив автомобиль марки «ISUZU» шасси Z7XN3R85HF1006251, зная о его повреждении в пути следования, ООО «Дальневосточный Автоцентр» (официальный дилер «ISUZU») 03.11.2015 направило в адрес ЗАО «СОЛЕРС-ИСУЗУ» претензию с требованием о возмещении стоимости поврежденного автомобиля в сумме 1 697 400 руб. согласно счету от 11.09.2015 (т.1 л.д. 94).

По заявлению ЗАО «СОЛЕРС-ИСУЗУ» ООО «ТД Автомир», исследуя фотографии поврежденного транспортного средства, составило заключение от 08.12.2015 (т.1 л.д. 74), указав, что фургон шасси Z7XN3R85HF1006251 не подлежит восстановлению.

АО «ИСУЗУ РУС» (изготовитель автомобиля «ISUZU» шасси Z7ХN3R85НF1006251), ссылаясь на стандарты осуществления ремонтных работ шасси марки «ISUZU», получивших повреждение при транспортировке, пришло к выводу о том, что как производитель, не может гарантировать безопасную эксплуатацию автомобилей и его деталей после проведения ремонта, в связи с чем пришло к выводу о невозможности восстановления поврежденного автомобиля (т.1 л.д. 72).

В этот же день, в присутствии представителей АО «ИСУЗУ РУС» и ЗАО «Комбинат экологического обслуживания», автотранспортное средство VIN Х5J47904ВF0000023 Z7ХN3R85НF1006251 демонтировано, приведено в состояние, непригодное для коммерческого использования и передано на утилизацию ООО «ПК «Втормет», что подтверждено соответствующим актом от 08.04.2016 (т.1 л.д. 75).

Расходы АО «ИСУЗУ РУС» по утилизации автотранспортного средства составили 17 700 руб., что подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 78-79).

АО «ИСУЗУ РУС» 08.04.2016 обратилось с претензией к ООО «Валлениус Вилхелмсен Лоджистикс», в которой сообщив о повреждении автомобиля в процессе перевозки (т.1 л.д. 93), о невозможности восстановительного ремонта, просило возместить потери, понесенные собственником ООО «Дальневосточный Автоцентр» в сумме 2 248 400 руб. (с учетом дополнительных затрат на переоборудование).

Кроме того, возместить понесенные ООО «ИСУЗУ РУС» затраты по утилизации автомобиля в сумме 17 700 руб.

ООО «Валлениус Вилхелмсен Лоджистикс» 08.04.2016 обратилось с претензией к ООО «Бизнес Транс Сервис» (т.1 л.д. 92) и просило возместить потери, понесенные собственником ООО «Дальневосточный Автоцентр» в сумме 2 248 400 руб. и понесенные ООО «ИСУЗУ РУС» затраты по утилизации автомобиля в сумме 17 700 руб.

АО «ИСУЗУ РУС» 25.04.2016 обратилось с претензией к ООО «Валлениус Вилхелмсен Лоджистикс», в которой сообщив о повреждении автомобиля VIN Х5J47904ВF0000019 шасси Z7ХN3R85НF1005934, направлении его на ремонт к официальному дилеру ООО «Дальневосточный Автоцентр», указав стоимость восстановительного ремонта в сумме 148 652 руб. 86 коп., предложило возместить данную сумму (т.1 л.д. 96).

ООО «Валлениус Вилхелмсен Лоджистикс» 25.04.2016  обратилось с претензией к ООО «Бизнес Транс Сервис» (т.1 л.д. 95), и сообщив о повреждении кабины автомобиля VIN Х5J47904ВF0000019 шасси Z7ХN3R85НF1005934, предложило оплатить сумму потерь 148 652 руб. 86 коп. (ремонт автомобиля по заказ-наряду № 35 т.1 л.д. 80).

ООО «Бизнес Транс Сервис» удовлетворило полученные претензии, произведя оплату ООО «Дальневосточный Автоцентр» в сумме 2 397 052 руб. 86 коп. собственнику груза 10.06.2016, 16.06.2016, 17.06.2016 и 13.07.2016, исключив стоимость утилизации, что подтверждено платежными поручениями №№ 2383, 2437, 2461, 2848 (т.1 л.д. 81-84).

Платежным поручением от 13.07.2016 № 2847 ООО «Бизнес Транс Сервис» оплатило АО «ИСУЗУ РУС» стоимость утилизации автомобиля VIN X5J47904BF0000023 шасси Z7XN3R85HF1006251 в сумме 17 700 руб.

Полагая, что автомобиль VIN X5J47904BF0000023 шасси Z7XN3R85HF1006251 подлежал восстановительному ремонту, стоимость которого составляет 1 085 689 руб. (что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 по делу №А55-32452/2016), в связи с чем АО «ИСУЗУ РУС» и ООО «Дальневосточный Автоцентр» неосновательно сберегли имущество за счет ООО «Бизнес Транс Сервис» на общую сумму 1 180 411 руб., обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 796, 1102, 1064, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не обеспечил сохранность груза при перевозке, признавая свою вину, добровольно возместил потерпевшему ущерб, связанный с повреждением автотранспортного средства, документально не подтвердил наличие неосновательного обогащения на стороне ответчиков, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем ссылка истца на решение суда по делу №А55-32452/2016, несостоятельна, поскольку не является преюдициальным для рассматриваемого дела, так как в рамках дела №А55-32452/2016 установлена стоимость ремонта транспортного средства лишь для определения размера страхового возмещения, с применением «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Банка России от 19.09.2014, которая является обязательной для руководства страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, АО «ИСУЗУ-РУС» и ООО «Дальневосточный Автоцентр» не принимали участие в деле №А55-32452/2016.

Обращаясь с требованием о выплате страхового возмещения, истец реализовал предоставленное ему законом право на возмещение своих потерь за счет страховой организации.

Между тем, реализация истцом данного права не может умалять его ответственности как перевозчика, размер которой определяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истцом перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба на основании претензий заказчика по договору № 42 (т.1 л.д. 92 и 95).

При этом истец в момент перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба возражений относительно его размера не заявлял.

Зная о характере повреждений груза, истец без возражений произвел выплату владельцу поврежденного автомобиля в размере стоимости груза, что исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения по смыслу статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Н.Н. Королева

 

									         И.Р. Нагимуллин