ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18800/2019

г. Челябинск

28 января 2020 года

Дело № А34-12541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2019 по делу № А34-12541/2018.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи принял участие представитель публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №357 от 27.08.2019).

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании  федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 71 682 руб. 69 коп. основного долга по государственному контракту теплоснабжения № 5808 от 28.12.2017 за март, апрель 2018, 19 932 руб. 67 коп. пени за период с 11.04.2018 по 07.11.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 20.06.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял увеличение размера иска в части взыскания неустойки до 27 318 руб. 23 коп. за период с 11.04.2018 по 15.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 31.07.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от требований в части взыскания основного долга в сумме 71 682 руб. 69 коп. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2019  в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 144-148).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «КГК» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что при рассмотрении исковых требований, суд первой инстанции, приняв в порядке статей 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за тепловую энергию, необоснованно пересчитал объем тепловой энергии, предъявленный истцом ответчику по счет-фактурам за спорный период (март-апрель 2018), в связи с чем вышел за пределы исковых требований. 

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что отнесение судом первой инстанции оплаты, произведенной ответчиком с конкретным назначением платежа в счет погашения иной задолженности, в том числе по неустойке или расходам по государственной пошлины, является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №5808 от 28.12.2017 (т.1 л.д. 14-19) с протоколом согласования разногласий (т.1 л.д. 20-27), по условиям которого поставщик (истец) обязался подавать заказчику (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Настоящий контракт заключен на теплоснабжение объектов, указанных в Приложении № 1 (т.1 л.д. 19). 

Количество тепловой энергии, отпускаемое поставщиком заказчику,  с ежемесячной разбивкой определено в пункте 1.8 контракта. Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 1990,90 Гкал в год. 

Согласно пункта 2.3.16 контракта заказчик обязался передавать в письменном виде  за подписью уполномоченного лица заказчика показания прибора учета тепловой энергии в согласованные сторонами сроки в соответствии с графиком приема показаний приборов учета тепловой энергии в отопительный период.

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Показания приборов учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются заказчиком поставщику в сроки, указанные в п.2.3.16 настоящего контракта (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.4 контракта количество тепловой энергии, полученной заказчиком за отчетный период, при условии отсутствия нарушений в функционировании узла учета и режима теплопотребления, определяется как сумма показаний приборов учета и величины потерь в тепловых сетях заказчика от границы балансовой принадлежности сторон до места установки узла учета.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что при нарушениях в функционировании узла учета (при условии извещения заказчиком об этом обслуживающей и  теплоснабжающей организации не более чем в течение суток с оставлением акта, подписанного представителем потребителя и обслуживающей организации), количество тепловой энергии, полученной заказчиком за отчетный период определяется как сумма показаний приборов учета, потерь тепловой энергии в тепловых сетях заказчика и тепловой энергии, неучтенной  приборами узла учета, в связи с нарушением функционирования узла учета. При несвоевременном сообщении заказчиком о  нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Согласно пункту 4.9 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем осуществляется в соответствии с положениями действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 –го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше контрактного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета-фактуры и счета. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются заказчиком у поставщика по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.6 контракта).

Истец, исполняя свои обязательства по контракту, поставил ответчику в марте, апреле 2018 года тепловую энергию, что не оспаривается сторонами.

 Истец направил ответчику для подписания акты объема потребления (т.1 л.д.28,30) и выставил для оплаты счета-фактуры №9265/205 от 31.03.2018, №13376/205 от 30.04.2018 (т.1 л.д. 27, 29) на сумму 881 550 руб. 79 коп.. 

Ответчик подписал акт объема потребления от 31.03.2018 с отметкой «принято к учету объем ул.Куйбышева,149 показания ПУ 46,62 Гкал объем 285,928 Гкал на сумму 532071,99 рублей». Акт объема потребления от 30.04.2018 подписан с отметкой «принято к учету с пересчетом по температурному  графику с учетом договорных величин  объем 149,283723 Гкал на сумму 277796,11 рублей».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился  в суд с настоящим иском 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Рассмотрев возражения апелляционной жалобы, апелляционный суд отклоняет заявленные возражения как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела с учетом следующего.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

  Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом начислена неустойка в размере 29 675 руб. 49 коп. за период с 11.04.2019 по 11.07.2019 (т.2 л.д. 22).

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения количества тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...> (административное здание, закрытая стоянка).

Таким образом, без установления данного обстоятельства невозможно проверить правильность произведенного истцом расчета неустойки.

Поскольку сумма просроченной к оплате задолженности является основанием для начисления неустойки, следовательно, при взыскании в судебном порядке неустойки, начисленной на определенный размер задолженности, судебную проверку проходят и неустойка, и основная задолженность.

Согласно материалам дела, предъявленное количество тепловой энергии, поставленной на спорный объект в марте, апреле 2018, определено истцом расчетным путем по методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 № 99/пр (п. 3 раздел VII п.п.66): количество тепловой энергии, поставленной на объекты по адресу: 

<

...>, составило в марте  103,172 Гкал (административное здание 35,045 Гкал, нормативные  потери 0,655 Гкал, закрытая стоянка 67,472 Гкал), в апреле составило 59,12 Гкал  (административное здание 19,986 Гкал, нормативные  потери 0,655 Гкал, закрытая стоянка 38,479 Гкал) (справка-расчет т.2 л.д.11-13).

Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), утвержденными на основании Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 31 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Между тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что на объекте по адресу: 

<

...> в спорный период был установлен теплосчетчик ЛОГИКА СПТ 943К-Э1, который был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя  от 11.04.2017 (т.1 л.д.92).

В ходе рассмотрения дела и исследования материалов дела, судом первой инстанции установлено, что ответчиком в адрес истца передавались сведения о показаниях прибора учета на объекте по адресу 

<

...>, в виде справки.

Вместе с тем, ПАО «КГК» отказывалось их принимать, требуя представлять их в виде отчета о теплопотреблении по форме, предусмотренной заводом-изготовителем. Войсковая часть 81678 в связи с отсутствием необходимого оборудования не имела возможности распечатывать итоговые отчеты о потреблении тепловой энергии.

С учетом положений Правил №1034, заключенного между сторонами контракта от 28.12.2017, а также учитывая, что из руководства по эксплуатации тепловычислителя СПТ943, установленного на спорном объекте, следует, что данный прибор учета фиксирует все необходимые для учета тепловой энергии параметры, а также содержит архивы параметров, фиксируемых прибором учета (т.2 л.д.56-74), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования к форме  предоставления потребителем сведений о показаниях прибора учета не установлены.

Представленные в материалы дела справки о фактическом потреблении тепловой энергии на спорном объекте от 21.03.2018 и 23.04.2018, составленные командиром войсковой части 81678 на основании показаний прибора учета СТП 943.2 №4305, истцом в установленном порядке не опровергнуты (т.1 л.д.138, 139).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии, поставленной на объект по адресу 

<

...>, расчетным путем.

Согласно расчету суда: с учетом сведений о количестве тепловой энергии по прибору учета по спорному объекту, всего количество тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в марте 2018 года, определено в размере 250,228 Гкал (203,608 (306,78 Гкал (общий объем поставленной теплоэнергии ответчику на все объекты в марте 2018 согласно расчета истца) – 103,172 Гкал (объем теполэнергии на спорный объем по расчету истца) + 46,62 Гкал (количество поставленной тепловой энергии на спорный объект по прибору учета согласно справке командира войсковой части 81678), с учетом количества тепловой энергии на потери по спорному объекту в размере 0,655 Гкал). Стоимость поставленной тепловой энергии с применением  тарифа 1 577 рублей (без НДС)  составит 465 639 руб. 28 коп. (с НДС), тогда как, тепловая энергия за март 2018 оплачена ответчиком в размере 532 071 руб. 99 коп. (т.2 л.д. 127);

всего количество тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в апреле 2018 года, определено в размере 129,933 Гкал (107,833 + 22,1). (203,608 (166,953 Гкал (общий объем поставленной теплоэнергии ответчику на все объекты в апреле 2018 согласно расчета истца) – 59,12 Гкал (объем теполэнергии на спорный объем по расчету истца) + 22,1Гкал (количество поставленной тепловой энергии на спорный объект по прибору учета согласно справке командира войсковой части 81678), с учетом количества тепловой энергии на потери по спорному объекту в размере 0,655 Гкал). Стоимость поставленной тепловой энергии с применением  тарифа 1 577 рублей (без НДС)  составит 241 787 руб. 12 коп. (с НДС), тогда как тепловая энергия за апрель 2018 оплачена ответчиком в размере 277 796 руб.  11 коп.  (т.2 л.д. 126).

Таким образом, на стороне ответчика имеется переплата в сумме 66 432 руб. 71 коп. за март 2018 и в сумме 36 008 руб. 99 коп. за апрель 2018.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии задолженности по оплате тепловой энергии у ответчика в спорный период и отсутствуют  основания для начисления неустойки на сумму долга. В связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Следует отметить, что переплата в рамках единого договора и одного платежного периода не может удерживаться кредитором без отнесения на погашение задолженности (статьи 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае имеет место неосновательное пользование денежными средствами. 

В рассматриваемой ситуации истцом допущено начисление неустойки на фактически отсутствующую задолженность без какого-либо распорядительного действия по надлежащему учету имеющейся переплаты в счет исполнения иных обязательств.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечения эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

При этом законодатель не ограничивает право на судебную защиту участников в зависимости от их процессуального положения.

Тем самым учитывая баланс интересов в равной степени истца и ответчика в этой связи ответчик, произведя оплату ресурса в большем объеме, вправе рассчитывать на разумное поведение контрагента по учету и отнесению полученных платежей.

В материалах дела отсутствуют данные наличия задолженности ответчика по оплате тепловой энергии в иной период, в связи с чем, полученная переплата может быть учтена в счет иных обязательств должника, в том числе и в счет штрафных санкций, при наличии таковых.   

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2019 по делу  № А34-12541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                                             В.В. Баканов

           М.В. Лукьянова