АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8160/2024

г. Тюмень

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024  года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» 

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, 

от ответчика: не явились, извещены,     

 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № ДМС/АР-04 от 12.07.2022 в размере 700 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 25.03.2024 в размере 83 385,88 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты по договору аренды транспортных средств с экипажем № ДМС/АР-04 от 12.07.2022.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 14.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 между ответчиком  (Арендодатель) и истцом (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № ДМС/АР-04 (далее по тексту — Договор) с дополнительным соглашением от 10.05.2023, по условиям которого Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование Арендатору технику (далее - Техника, Имущество), с предоставлением услуг поуправлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять находящееся у Арендодателя Имущество и своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно разделу 3 договора Арендатор производит оплату Аренды по Договору ежемесячно в порядке предоплаты в размере 50% от суммы, рассчитываемой Арендодателем на основании заявки, подаваемой Арендодателем. Арендатор обязуется произвести предварительную оплату стоимости оказываемых услуг, рассчитанную Арендодателем, в течение 5 (пяти)банковских дней с момента выставления счета Арендодателем. Окончательный расчет производится Арендатором по истечении каждого месяца аренды в соответствии с фактически оказанным объёмом услуг на основании счетаАрендодателя. Оплата производится  путем перечисления денежных средств на банковскийсчет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания Сторонами Акта оказанных услуг. Платежи по настоящему Договору осуществляются денежными средствами в рублях РФ. Моментом исполнения обязательства по оплате аренды считается день зачисления денежных средств платежа на корреспондентский счет банка, обслуживающего Арендодателя.

Платежным поручением № 1476 09.03.2023 г. ООО «НИИ ЭиРИПР» перечислило денежные средства (аванс) в размере 700 000,00 рублей в адрес ООО «Дальмонтажстрой» на основании счета у № 14 от 17.02.2023 г. с назначением платежа «Оплата по договору ДМС/АР-04 от 12.07.2022 г., ДС№ 2 от 09.02.2023 г. сч. № 14 от 17.02.2023 г. сумма 700 000,00 в т.ч. НДС(20%) 116666,67 р.)».

Как указано истцом, в связи с выходом из строя арендуемого экскаватора услуги аренды оказаны не были. Письмом исх. № 550/01-23 от 28.03.2023 г. ООО «НИИ ЭиРИПР» попросило вернуть излишне оплаченные денежные средства на расчетный счет организации.

Ответным     письмом № 0614/2023-И от 31.03.2023г. ООО «Дальмонтажстрой» признало факт задолженности и сообщило, что возврат денежных средств будет возвращен в течение 7 рабочих дней.

В срок, указанный в письме № 0614/2023-И от 31.03.2023, задолженность не погашена, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчётов за 2023 г. подписанным сторонами.

На претензию истца с требованием о возврате переплаты по договору ответчик не отреагировал.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком суду не представлено, исковые требования не оспорены, руководствуясь статьями  67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании 700 000,00 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 385,88 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, суд полагает, что он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 385,88 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» сумму основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 385 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 668 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Кузнецова О.В.