АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2923/2017

г. Петропавловск-Камчатский

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

ФИО2

к 

рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании внести кандидатуру ФИО2 в список кандидатов для целей участия в следующих выборах на должность Председателя Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в рамках общего собрания членов Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», созванного в общеустановленной законом форме или в форме собрания уполномоченных,

при участии:

от истца:

не явились; 

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2018 (сроком на три года); 

 

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2, место нахождения: 684111, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Запорожье) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» (далее – ответчик, артель, место нахождения: 684111, 

<

...>) об обязании внести его кандидатуру в список кандидатов для целей участия в следующих выборах на должность председателя рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в рамках общего собрания членов рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», созванного в общеустановленной законом форме или в форме собрания уполномоченных.

Требования истца основаны на статьях 21, 22, 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и мотивированы тем обстоятельством, что решением Правления артели ему было отказано во включении в список кандидатов на должность председателя артели.

Определением суда от 15.08.2017 производство по делу № А24-2923/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного Камчатского края от 23.05.2017 по делу № А24-4191/2016.

Протокольным определением суда от 21.12.2017 производство по делу возобновлено; судебное заседание отложено на 25 января 2018 года.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

По указанным основаниям, учитывая мнение представителя ответчика, и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ФИО2 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2017 по делу № А24-4191/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2017, в иске ФИО2 и других членов артели к рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» о признании недействительными решений общего собрания членов артели от 30.09.2006 по вопросам повестки дня под номерами 8 (внесение изменений в устав артели) и 9 (принятие Положения о выборах органов управления артели) отказано.

Судебными инстанциями по вышеназванному делу установлено, что 30.09.2016 состоялось собрание уполномоченных рыболовецкой артели, в повестку дня которого было включено девять вопросов, в том числе вопрос № 8 (внесение изменений в устав артели в пункты 3.1, 3.5.1, 3.7.1, 3.7.12, 3.7.6, 4.1.2, 4.1.5, 4.3.1, 4.4.3, 5.3, 5.3.4, 5.15, раздел 6, 6.8, 9.3, 15.8, 15.17) и вопрос № 9 (принятие Положения о выборах органов управления артели). По итогам голосования большинством голосов приняты решения по указанным вопросам (за исключением пункта 5.3, поскольку за изменения проголосовали менее чем 2/3 от числа избранных уполномоченных), внесены изменения в устав в предложенной редакции и принято Положение о выборах органов управления. Решения, принятые по результатам собрания, отражены в протоколе № 01 от 30.09.2016. 

Доводы ФИО2 и иных истов о незаконности дополнительных требований к кандидатам на руководящие должности (по возрасту, по отсутствию судимостей, по отсутствию административных взысканий, по отсутствию дисциплинарных взысканий и др.) судами были отклонены, поскольку:

во-первых, соистцами не указан закон, которому противоречит установление органами управления корпорации таких требований, а уставом артели и Законом о сельскохозяйственной кооперации это не запрещено; 

во-вторых, суды усмотрели, что требования к кандидатам, несогласие с которыми выражают истцы, направлены не на ограничение прав членов артели на участие в корпорации, а на руководство корпорацией профессионалами, имеющими соответствующее образование, опыт в рыбной отрасли, заслуженный авторитет, безупречную репутацию, что является правом коммерческой организации и обусловлено необходимостью нормальной организации работы любого предприятия; 

в-третьих, принцип принятия коммерческой организацией таких решений основан на процедуре принятия большинством голосов, поэтому суды пришли к выводу, что если корпорация в установленном законом и уставом порядке приняла решение, предусматривающее специальные требования к кандидатам, делать вывод о том, что оно направлено на ограничение прав некоторых членов артели (например, по возрасту), недопустимо. 

Кроме того, суды посчитали, что установление в коммерческой организации таких требований к руководящему составу только способствует тому, что корпорация будет осуществлять уставную деятельность в нормальном режиме.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат новому доказыванию в рамках настоящего спора.

Согласно пункту 5.3.3 Положения о выборах на должность председателя артели претендентами на вышеуказанную должность могут, в том числе, являться члены артели в возрасте от 35 до 60 лет и стаж на руководящей должности не менее 10 лет.

Как установлено судом, на момент рассмотрения на совместном заседании Правления и наблюдательного совета артели 27.01.2017 обращения истца о внесении своей кандидатуры на должность Председателя артели возраст ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлял менее 35 лет, а стаж работы на руководящей должности – менее 10 лет.

В связи с этим и на основании обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А24-4191/2016, ФИО2 было правомерно отказано во включении в список кандидатов на должность Председателя артели.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности внести кандидатуру ФИО2 в список кандидатов для целей участия в следующих выборах на должность председателя рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в рамках общего собрания членов рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», созванного в общеустановленной законом форме или в форме собрания уполномоченных, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2017, в виде запрета собранию уполномоченных членов рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» принимать решения по вопросу избрания председателя рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу. 

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца и уплачена им в полном объеме при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 96, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2017, в виде запрета собранию уполномоченных членов рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» принимать решения по вопросу избрания председателя рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», отменить после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   В.И. Решетько