АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-28214/2017 

27.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.04.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.04.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665268, 

<

...>)

о взыскании 78 346 руб. 66 коп., 

при участии в заседании:

от истца –  не явились,

от ответчика – не явились, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» о взыскании основного долга в размере 25 000 руб., пени в размере 55 186 руб. 19 коп., пени на сумму  долга 998 336 руб. 79 коп. за период с 14.12.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, а также взыскания пени на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 25 000 руб., а также пени, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению.

В направленном ходатайстве истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 53 346 руб. 66 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Судом рассматривается требование о взыскании пени в размере 53 346 руб. 66 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, в направленном ранее отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил, просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал на заключенный между ним и истцом 14.09.2017 года агентский договор № 327-041/300-Д, согласно подпункту 2.4.2 пункта 2 которого платежи в размере 80 % от поступивших платежей за коммунальные услуги удерживаются агентом в счет погашения задолженности МУСХП «Центральное» перед ООО «Иркутскэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 1809 от 01.01.2013. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.04.2018 до 09 час. 20 мин. 20.04.2018, о чем сделано публичное извещение. 

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства,  арбитражный  суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Центральное» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1809 (в редакции дополнительных соглашений от 16.02.2013 № 01-2013, от 01.10.2013 № 02-2013, от 01.11.2013 № 03-2013,  от 01.02.2014 № 04-2014, от 01.01.2015 № 05-2015, от 01.05.2016 № 06-2016, от 01.06.2016 № 07-2016), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении № 2 до точек поставки электрической энергии, находящихся  на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности. 

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем приведен в приложении 3 к договору.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора в августе, сентябре 2017 года  была отпущена потребителю  электрическая энергия, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий товарными накладными №№ 6881 от 31.08.2017 на сумму 505 574 руб. 51 коп., 7676 от 30.09.2017 на сумму 768 618 руб. 33 коп. 

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

Потребитель, в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.3.), обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную  электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счетафактуры №№ 13752-1809 от 31.08.2017, 15556-1809  от 30.09.2018. 

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением сроков, установленных договором. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку  потребитель допустил просрочку платежа, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик  правомерно начислил неустойку за период просрочки оплаты с 22.09.2017 по 29.12.2017 неустойку в размере 53 346 руб. 66 коп. 

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований  для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни одного доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не названо и не приведено, в частности, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заключение агентского договора от 14.09.2017 № 327-041/300-Д не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору энергоснабжения № 1809 перед энергоснабжающей организацией и ответственность за неисполнение денежного обязательства; ответчиком не представлен контррасчет суммы неустойки со ссылкой на периоды произведенных платежей. 

В этой связи следует признать, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 346 руб. 66 коп. заявлено правомерно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.,  с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составил 3 134 руб. 00 коп. 

Суд в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер госпошлины до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 25 000 руб. 00 коп., а также пени, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга прекратить.   

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665268, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 53  346 руб. 66 коп. – неустойка; 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья   Б.В. Красько