\

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18718/2019

г. Хабаровск

24 января 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 679016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ»  (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>. офис 307)

об обязании исполнить обязательства по договорам от 19.12.2018, 25.12.2018, 14.02.2019 и взыскании неустойки в размере 299 478 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ» (далее – ООО «Ресурс ДВ», ответчик) об обязании исполнить предусмотренные договорами временного заимствования материальных ресурсов районного резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 19.12.2018, 25.12.2018, 14.02.2019 обязательства: своими силами и за свой счет вернуть уголь в количестве 2 125, 91 тонн, из них 2 052, 31 тонн марки 2 БР, 73,6 тонн марки 2 БПКО на угольный склад по адресу: 

<

...>. о взыскании неустойки по договорам в размере 49 139 руб. 23 коп.

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва и возражений на иск не представил.

25 октября 2019 года администрация представила в арбитражный суд уточнение исковых требований, просила взыскать неустойку по договорам в размере 299 478 руб. 80 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований судом приняты.

23.12.2019 арбитражный суд принял решение об удовлетворении исковых требований путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

17.01.2020 в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ». 

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение. 

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решений комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Биробиджанского муниципального района № 35 от 12.12.2018, № 39 от 20.12.2018, № 3 от 14.02.2019 «О временном заимствовании материальных ресурсов районного резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также № 40 от 25.12.2018 «О внесении изменений в решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Биробиджанского муниципального района № 35 от 12.12.2018», администрацией Биробиджанского муниципального района ЕАО приняты распоряжения № 290 от 13.12.2018, № 303 от 24.12.2018, № 311 от 25.12.2018, № 22 от 14.02.2019.

Во исполнение указанных распоряжений между администрацией Биробиджанского муниципального района ЕАО (заимодавец) и ООО «Ресурс ДВ» (заемщик) заключены договоры временного заимствования материальных ресурсов районного резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 19.12.2018, от 25.12.2018, от 14.02.2019. (далее - договоры).

Согласно пунктам 1.1 договоров заимодавец выделяет заемщику из районного резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - районный резерв) в порядке временного заимствования, согласно акта приема-передачи: бурый уголь марки 2 БПКО, с низшей теплотой сгорания 4160 ккал/кг в объеме 73,6 тонн (по договору от 19.12.2018); бурый уголь марки 2 БР, калорийностью не менее 3 800 ккал/кг, в объеме 879,1 тонн (по договору от 25.12.2018); бурый уголь марки 2 БР, с низшей теплотой сгорания 3 800 ккал/кг., в объеме 1173, 21 тонн (по договору от 14.02.2019).

Согласно пунктам 2.1 договоров срок временного заимствования материальных ресурсов устанавливается до 10.04.2019.

Выданные в порядке временного заимствования материальные ресурсы переданы заимодавцем заемщику по актам приема-передачи, подписанных с обеих сторон от 19.12.2018 (бурый уголь марки 2 БПКО, с низшей теплотой сгорания 41 60 ккал/кг в объеме 73, 6 тонн), от 25.12.2018 ( бурый уголь марки 2 БР, калорийностью не менее 3800 ккал/кг в объеме 879, 1 тонн), от 14.02.2019 (бурый уголь марки 2 БР, с низшей теплотой сгорания 3800 ккал/кг в объеме 1173,21 тонн), без претензий и возражений.

Заемщик обязался своими силами и за свой счет восполнить до 10.04.2019 полученные в порядке временного заимствования материальные ресурсы в соответствии с пунктами 3.3 договоров: от 25.12.2018, 14.02.2019 на угольный склад ИП ФИО1; от 19.12.2018 на угольный склад. ИП ФИО2

29.04.2019 ответчик обращался в адрес истца с просьбой произвести расчет суммы оплаты за поставленный уголь согласно договорам временного заимствования материальных ресурсов районного резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 19.12.2018, 25.12.2018, 14.02.2019 с учетом замечаний ответчика по фактам реализации заключенных договоров. 

Также 30.05.2019 ответчик обращался в адрес истца с просьбой указать реквизиты перечисления денежных средств за уголь, поставленный по договорам временного заимствования материальных ресурсов районного резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 19.12.2018, 25.12.2018, 14.02.2019.

В ответ на указанные обращения ответчику направлялось письмо от 07.06.2019 № 2741/01-30, в котором аргументирована невозможность перерасчета количества и качества поставленного угля, а также невозможность расчета денежными средствами вместо возврата угля в районный резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в натуральном выражении.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик до настоящего времени условия заключенных договоров не выполнил, по истечении срока временного заимствования материальных ресурсов, установленного договорами, материальные ресурсы истцу не возратил.

Администрация вручила 12.07.2019 представителю ООО «Ресурс ДВ» претензию от 05.07.2019 № 541/01-29 с требованием возвратить в областной резерв полученные в порядке временного заимствования материальные ресурсы в течение 30 календарных дней со дня получения настоящей претензии. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом материально-технических ресурсов подтверждается материалами дела, а именно актами приема-передачи, подписанными без возражений, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата ответчиком материальных ресурсов материалы дела не содержат.

Факт получения ООО «Ресурс ДВ» материальных ресурсов подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи от 19.12.2018, от 25.12.2018, от 14.02.2019.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о возврате предприятием заимствованных материальных ресурсов, в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает законным и обоснованным требование истца об обязании ответчика возвратить материальные ресурсы, переданные по договорам временного заимствования.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ООО «Ресурс ДВ» неустойку в размере 299 478 руб. 80 коп. за период с 11.04.2019 по 24.10.2019 по договорам от 19.12.2018, от 25.12.2018, от 14.02.2019. 

Согласно пункту 4.4.3 договоров за несвоевременное выполнение обязательств заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,01 процента за каждый день просрочки, а за просрочку свыше 30 календарных дней - дополнительно неустойку в размере 0,01 процентов от общей стоимости заимствованного топлива.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременный возврат ответчиком истцу материальных ресурсов, администрация вправе начислить договорную неустойку.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О изложен конституционно-правовой смысл нормы статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, так как вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,01% за каждый день просрочки) является адекватным последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерно высоким.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Таким образом, уточненное требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ»  (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>. офис 307) исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.3 договоров от 19.12.2018, от 25.12.2018, от 14.02.2019 временного заимствования материальных ресурсов районного резерва материальных ценностей для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: своими силами и за свой счет вернуть уголь в количестве 2 125, 91 тонн, из них 2 052, 31 тонн марки 2 БР, 73,6 тонн марки 2 БПКО на угольный склад по адресу: ЕАО, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ»  (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>. офис 307) в пользу администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 679016, 

<

...>) неустойку в размере 299 478 руб. 80 коп. за период с 11.04.2019 по 24.10.2019 по договорам от 19.12.2018, от 25.12.2018, от 14.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс ДВ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 990 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           О.Н. Лесникова