Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                 Дело № А32-9209/2019

«22» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Русский стиль-97», г. Красноярск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Фирма «Санги Стиль», г.Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЮТК», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо ФИО1

о взыскании 265 722 331 руб. 31 коп

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика ООО «Русский стиль-97»: уведомлен 

ответчика ООО «Фирма «Санги Стиль»: уведомлен 

ответчика ООО «ЮТК»: уведомлен 

третье лицо: уведомлен 

                                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Русский стиль-97», ООО «Фирма «Санги Стиль» и ООО «ЮТК» о взыскании 265 722 331 руб. 31 коп.

          Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении документов. 

          Представители ответчиков не явились, отзывы не представили, надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

          Представитель третьего лица не явился. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между Истцом (далее – «Банк», «Кредитор») и ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97», был заключен Договор возобновляемой кредитной линии № UZH/RK/026/17 (Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Должнику кредит с лимитом задолженности в 250 000 000,00 (Двести пятьдесят миллионов) руб. 00 коп. до 26.12.2018 г., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в Кредитном договоре.

Согласно пп. 5.1.1 Кредитного договора за пользование предоставленными в рамках Договора Траншами Заемщик обязуется уплатить Банку проценты, начисленные на сумму Основного долга до даты его фактического погашения. Проценты начисляются на остаток задолженности по Основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого дня, пока любой предоставленный Транш остается непогашенным.

Проценты по каждому Траншу начисляются по ставке, предложенной Заемщиком и подлежащей акцепту Банком в порядке, предусмотренном п. 4.5 Договора. При этом размер акцептованной Банком ставки не может превышать 30% (тридцать процентов) (подпункт 5.1.2. Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены следующие Договоры поручительства:

1) № UZH/PR/057/17 от 27.12.2017 г. с ООО ФИРМА «САНГИ СТИЛЬ»; 

2) № UZH/PR/058/17 от 27.12.2017 г. с ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ». 

В соответствии с подпунктом 1.1. Договоров поручительства с каждым из поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель с должником обязался отвечать перед Банком солидарно. Поручители  были ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора (подпункт 1.2 Договоров поручительства).

Как следует из выписки по лицевому счету 

<

***> за период с 08.06.2018 г. по 30.07.2018 г., предоставленной Банком, в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97» был предоставлен кредит на сумму 250 000 000 руб., что также подтверждается банковскими ордерами, приобщенными Истцом в материалы дела на основании заявок ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97» от 07.06.2018 г., от 07.06.2018 г., 09.06.2018 г., от 14.06.2018 г., от 18.06.2018 г., от 21.06.2018 г., от 29.06.2018 г., от 02.07.2018 г., от 02.07.2018 г., от 03.07.2018 г., от 05.07.2018 г., от 06.07.2018 г., от 09.07.2018 г., от 10.07.2018 г., от 11.07.2018 г., от 12.07.2018 г., от 13.07.2018 г., от 26.07.2018 г. восемнадцатью траншами: 

- 07.06.2018 г. в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей с датой погашения 05.12.2018 г., процентная ставка 9,0% годовых;

- 07.06.2018 г. в размере 12 950 000 (двенадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей с датой погашения 06.12.2018 г., процентная ставка 9,0% годовых;

- 09.06.2018 г. в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей с датой погашения 11.12.2018 г., процентная ставка 9,0% годовых;

- 14.06.2018 г. в размере 21 900 000 (двадцать один миллион девятьсот тысяч) рублей с датой погашения 15.12.2018 г., процентная ставка 9,0% годовых;

- 18.06.2018 г. в размере 9 100 000 (девять миллионов сто тысяч) рублей с датой погашения 17.12.2018 г., процентная ставка 9,0% годовых;

- 21.06.2018 г. в размере 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей с датой погашения 21.12.2018 г., процентная ставка 9,0% годовых;

- 29.06.2018 г. в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей с датой погашения 27.12.2018 г., процентная ставка 9,1% годовых;

- 02.07.2018 г. в размере 61 500 000 (шестьдесят один миллион пятьсот тысяч) рублей с датой погашения 27.12.2018 г., процентная ставка 9,1% годовых;

- 02.07.2018 г. в размере 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей с датой погашения 27.12.2018 г., процентная ставка 9,1% годовых; 

- 03.07.2018 г. в размере 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей с датой погашения 27.12.2018 г., процентная ставка 9,1% годовых;

- 05.07.2018 г. в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей с датой погашения 27.12.2018 г., процентная ставка 9,1% годовых;

- 06.07.2018 г. в размере 27 500 000 (двадцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей с датой погашения 27.12.2018 г., процентная ставка 9,1% годовых;

- 09.07.2018 г. в размере 6 650 000 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей с датой погашения 27.12.2018 г., процентная ставка 9,1% годовых;

- 10.07.2018 г. в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей с датой погашения 27.12.2018 г., процентная ставка 9,1% годовых; 

- 11.07.2018 г. в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей с датой погашения 27.12.2018 г., процентная ставка 9,1% годовых;

- 12.07.2018 г. в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей с датой погашения 27.12.2018 г., процентная ставка 9,1% годовых;

- 13.07.2018 г. в размере 8 900 000 (восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей с датой погашения 27.12.2018 г., процентная ставка 9,1%;

- 26.07.2018 г. в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей с датой погашения 27.12.2018 г., процентная ставка 9,1% годовых.

23.12.2018 Банком были направлены ответчикам ООО ФИРМА «САНГИ СТИЛЬ» и ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» требования (претензии) об оплате задолженности ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97» перед Банком в соответствии с Договорами поручительства. 

Поручителями требование не было выполнено.

29.12.2018 г. в адрес ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97» было направлено требование об оплате задолженности по Кредитному договору, однако данное требование Должником исполнено не было. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены, Банк обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Заключенный между банком и ответчиком кредитный договор по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Конституционный суд Российской Федерации, проверяя конституционность положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Определении от 15.01.2009 № 243-О-О пришел к выводу о том, что данное (указанное) правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата кредита, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника (заемщика), законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1.1. Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, его обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 27.12.2017 г. в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства, а именно: уплате суммы основного долга, процентов, любых иных платежей, комиссий и возмещений.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика долга  в размере 250 000 000 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 6 898 134,93 руб. 

Пунктом 5.2.1. Кредитного договора установлено, что первая дата уплаты процентов по всем предоставленным траншам наступает в последний рабочий день месяца, на который приходится выдача первого в рамках Кредитной линии Транша.

Учитывая, что датой первого предоставленного транша было 08.06.2018 г., то дата уплаты процентов по всем траншам является последний рабочий день месяца, следующего за датой предоставления транша. 

Истцом произведен расчет процентов за просрочку возврата кредита в размере 250 000 000 руб. за период с 05.07.2018 г. по 27.12.2018 г. по каждому из 18 траншей. 

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в соответствии условиями договора в размере 6 898 134,93 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитной линии в размере 8 824 196,38 руб.

Согласно пункту 11.1. Кредитного договора на любую сумму, не уплаченную заемщиком в срок, установленный договором, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,06% (ноль целых шесть сотых процентов) от суммы не поступившего в срок платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком контрсчёт не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 824 196,38 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 2910 от 07.02.2019 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 200 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

Ходатайство ПАО РОСБАНК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Москва о приобщении документов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ-97», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар, ООО ФИРМА «САНГИ СТИЛЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар, ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу ПАО РОСБАНК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Москва 250 000 000 руб. основного долга, 6 898 134 руб. 93 коп. процентов, 8 824 196 руб. 38 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                А.А. Огилец