ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43405/2023

31 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30570/2023) Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 по делу № А56-43405/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

Администрации города Сочи

к публичному акционерному обществу «Газпром»

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, 

 

установил:

Администрация города Сочи (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром», Общество) о взыскании 251 225 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды от 22.07.2011 № 4900006799, начисленной за период с 01.04.2019 по 31.12.2022, а также 121 941 руб. 57 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указала, что расчет арендной платы по договору аренды от 22.07.2011 № 4900006799 был произведен в соответствии с действующим законодательством. 

Податель жалобы отметил, что по условиям пункта 2.2 договора размер ежегодной арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменением установленных ставок арендной платы, изменением кадастровой стоимости участков на условиях и в порядке, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

При этом, согласно постановлению Администрации от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» (далее – Постановление Администрации № 1699) и положениям Федерального закона 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-Ф3) арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этой связи, по мнению апеллянта, поскольку арендуемый Обществом земельный участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и размер регулируемой арендной платы подлежит определению в соответствии с нормативно-правовыми актами муниципального образования, а именно Постановлением Администрации № 1699, то после проведения рыночной оценки годовой стоимости арендной платы за пользование земельными участками по договору расчет арендной платы по нему должен производиться исходя из результатов отчета об оценке.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 22.07.2011 № 4900006799. Срок действия договора аренды установлен по 23.07.2060.

В аренду были предоставлены следующие земельные участки, предназначенные для строительства олимпийских объектов федерального значения «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство)», «Горно-туристический центр открытого акционерного общества «Газпром», в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные изыскательские работы, строительство)»:

- 23:49:0420025:1002, площадью 44 кв.м;

- 23:49:0420025:1003, площадью 3168 кв.м;

- 23:49:0420025:1004, площадью 117 кв.м;

- 23:49:0420025:1005, площадью 2 кв.м;

- 23:49:0512001:1465, площадью 10 кв.м;

- 23:49:0512001:1697, площадью 150 кв.м.

В соответствии с договором от 16.08.2011 № 13-1/5-3167 о переуступке прав и обязанностей по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 22.07.2011 № 4900006799 права и обязанности были переданы ПАО «Газпром».

Дополнительным соглашением от 16.09.2013 № 1 в договор от 22.07.2011 № 4900006799 были внесены изменения об исключении из пользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1465.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации (дата регистрации 10.12.2014) из предмета договора были исключены земельные участки кадастровыми номерами: 23:49:0420025:1002, 23:49:0420025:1004, 23:49:0420025:1005, о чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 03.07.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора размер ежегодной арендной платы пересматривается по требованию арендодателя в связи с изменением установленных ставок арендной платы, изменением кадастровой стоимости участков на условиях и в порядке, предусмотренных нормативно- правовыми актами Российской Федерации.

Как указал истец в иске, согласно Постановлению Администрации № 1699 и Закона № 135-Ф3 арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420025:1003, находящегося в муниципальной собственности, была произведена оценка рыночной стоимости; по итогам работы был составлен отчет об определении рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы от 26.12.2018 № 03-12-19/18, в соответствии с которым величина (размер) годовой арендной платы в отношении земельного участка составила 272 902 руб. в год.

Ссылаясь, что у ПАО «Газпром» образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 на сумму 251 225 руб. 93 коп., Администрация направила в адрес Общества требование о погашении задолженности и уплате неустойки. 

Поскольку данное требование осталось ПАО «Газпром» без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, не установил наличия правовых оснований для удовлетворения требований Администрации. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ПАО «Газпром», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления земельного участка в аренду подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно подлежащего применению в спорный период размера арендной платы.

Как следует из материалов дела, земельный участок по Договору был передан для строительства олимпийских объектов федерального значения «Горно-туристический центр открытого акционерного общества «Газпром», в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)» и «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство)».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При проверке расчетов необходимо исходить из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 Общество включено в пункты 2, 109 и 176 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (далее – Программа).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 37.7 ЗК РФ правомочия органов публичной власти по установлению порядка определения размера арендной платы, зависят от того, в чьей собственности (федеральный, региональный уровни власти, или уровень местного самоуправления) находятся предоставляемые в аренду земельные участки, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами.

Иное предусмотрено Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 310-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 16 Закона № 310-ФЗ ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 8 статьи 15 Закона № 310-ФЗ.

В силу части 2.1 статьи 17 Закона № 310-ФЗ земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, относятся к федеральной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой установлена в соответствии со ставками арендной платы, предусмотренными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2013 № 109 (далее – Приказ № 109), с учетом принципов определения арендной платы 17,22 руб./ м2 - в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов; 3,04 руб./ м2 - в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий, в отношении земельных участков, отнесенных к иным категориям земель, в размере 7,15 руб./ м2 (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.07.2021 № 18-КАД21-13-К4).

Соответствующий нормативно-правовой акт имеет приоритетное определяющее значение при установлении ставок арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой, что следует из пункта 1 Приказа № 109.

Как вытекает из положений пункта 3.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения), расчет размера ежегодной арендной платы за арендованные земельные участки производится на основании ставок, установленных Приказом № 109.

При этом, следует принять внимание, что подпункт 4 пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ) допускает возможное временное наличие отсутствия регистрации права федеральной собственности в государственном реестре.

Частью 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ установлено, что одним из исключений из общего правила об отнесении к собственности муниципальных районов или городских округов земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу названного закона, является отнесение земельных участков к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 названной статьи.

Правовой режим земельного участка и расположенных на нем объектов являются взаимосвязанными и взаимообусловленными (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 3К РФ, Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2022 № 305-ЭС21-27944).

Истцом не оспаривался статус находящегося на арендуемом по Договору земельном участке олимпийского объекта федерального значения.

В силу прямого указания Закона (часть 2.1 статьи 17 Закона № 310-Ф3) о том, что земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, относятся к федеральной собственности, не требует исследования вопрос принадлежности земельного участка истцу, так как на основании Закона-310-Ф3 было прекращено право муниципальной собственности на земельный участок, арендуемый по Договору.

Наличие в ЕГРН ненадлежащей записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором размещен принадлежащий ПАО «Газпром» олимпийский объект федерального значения, не препятствует решению вопроса о применении ставки арендной платы по этому земельному участку, данный вопрос подлежит разрешению в общем порядке, предусмотренном Законом № 310-ФЗ, и не зависит от неверных данных по земельному участку, содержащихся в ЕГРН (Определение ВАС РФ от 09.07.2013 № ВАС-8786/13).

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям Постановления Администрации № 1699.

Поскольку доводы ответчика о том, что ПАО «Газпром» своевременно и надлежащим образом производит внесение арендной платы по Договору в соответствии с Приказом № 109 истцом не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к верному вводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Администрацией не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 по делу № А56-43405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев