АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2168/2022

г. Нижний Новгород                                                               04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-42), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.01.2022 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2391/2021,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.12.2021), ФИО2 (доверенность от 14.03.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.07.2021), 

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2391/2021, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области, антимонопольный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 300 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Как отмечает заявитель, в связи с отсутствием технической возможности подключения потребителя к газопроводу низкого давления в качестве точки подключения выбран газопровод высокого давления, определен круг мероприятий по стабилизации давления. 25.03.2022 потребителю направлены технические условия, проект договора, а также разъяснена возможность подключения жилого дома в соответствии с Порядком догазификации домовладений без использования средств граждан.

Одновременно заявитель просит рассмотреть вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и признать выявленное нарушение малозначительным.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждается материалами дела.

Подробно доводы УФАС Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение ФИО4 о допущенных обществом нарушениях, выразившихся в ненаправлении подписанного проекта договора о подключении по стандартизированной ставке, необоснованном отказе в выдаче технических условий и заключении договора о подключении объекта капитального строительства по льготной ставке, навязывании невыгодных условий договора.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» направлен запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, однако в ходе беседы с заявителем выявлено, что ему необходимо получение и заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. На основании вышеизложенного, направлен бланк заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) для заполнения, после чего Заявитель направил в Общество заполненный бланк заявки о подключении (технологическом присоединении) для его регистрации.

23.06.2021 заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (жилого дома) к сети газораспределения с расходом газа Q=5 м3/час, по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

...> зарегистрирована в Обществе.

23.06.2021 обществом в адрес ФИО4 направлено письмо, в котором Общество отказало в выдаче технических условий по «льготной ставке» в связи с отсутствием технической возможности подключения, указав, что при проведении гидравлического расчета от газопровода низкого давления по ул. Новая, п. Новинки давление газа падает ниже допустимого минимального значения.

Предложено выполнение мероприятий по подключению по стандартизированной ставке. При этом технические условия на подключение и проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к сетям газораспределения по стандартизированной ставке, Обществом с указанным письмом не направлены.

Техническое условия № О-3-4455Б/2021/СТ на проектируемый газопровод высокого давления, протяженностью до точки подключения 865 м и проект договора о подключении по стандартизированным ставкам направлены Обществом в адрес заявителя только 22.11.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, что нарушает пункт 74 Правил.

По мнению административного органа имеющиеся в материалах дела замеры давления газа не подтверждают отсутствие технической возможности подключения объекта ФИО4 к существующему газопроводу низкого давления, поскольку содержащаяся в данных замера информация не позволяет соотнести ее с определенным газопроводом низкого давления расположенном в п. Новинки, Богородского района. Также антимонопольный орган полагает, что обществом неверно определена точка подключения объекта потребителя к газопроводу высокого давления.

Установив  факт привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на основании постановления УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2180/2020 в период с 26.05.2021 по 26.05.2022, антимонопольный орган, усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (уведомление от 09.09.2021 №ОШ/19564/21, список внутренних почтовых отправлений №210 от 10.09.2021, отчет об отслеживании почтового отправления №8008746433387), 12.10.2021 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-2391/2021.

10.01.2022 антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (определение от 09.12.2021 №СК/28188/21, реестр отправлений от 09.12.2021), рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Согласно постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 300 000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено, что заявителем не оспаривается.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в редакции действующей в период спорных правоотношений (далее - Правила N 1314).

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил N 1314).

Согласно пункту 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 61 Правил № 1314 установлено, что заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;

б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) настоящих Правил;

Согласно пункту 64 Правил № 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Заявитель вправе направить заявку о подключении (технологическом присоединении) и прилагаемые документы в электронной форме посредством официального сайта исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт исполнителя).

Подача заявок о подключении (технологическом присоединении) и документов в электронной форме осуществляется заявителем с использованием идентификатора и пароля, выданных посредством официального сайта исполнителя в порядке, установленном исполнителем. Информация о порядке выдачи и использования идентификатора и пароля размещается на официальном сайте исполнителя.

Заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке о подключении (технологическом присоединении) документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель обязан обеспечить принятие в электронном виде заявок о подключении (технологическом присоединении) и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, направлении в адрес заявителей подписанного со стороны исполнителя договора о подключении и технических условий, дате заключения договора о подключении, ходе выполнения исполнителем технических условий, фактическом присоединении, а также о составлении и подписании акта о подключении (технологическом присоединении), на своем официальном сайте в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств.

В соответствии с пунктом 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил № 1314, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки):

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;

в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил №1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении).

В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 74(1) Правил №1314 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Согласно пункту 104 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Согласно требованиям Национального стандарта ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа» контроль за давлением газа в газопроводах производится путем его измерения в период наибольшего расхода (в зимний период) и в часы максимального потребления газа.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  определены требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг.

При предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению давление газа должно быть в пределах от 0,0012 МПа (120 мм вод.ст.) до 0,003 МПа (300 мм вод.ст.), а отклонение показателей давления газа более чем на 0,0005 (50 мм вод.ст.) МПа не допускается. Падение давления в газораспределительной сети расценивается законодательством как предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» направлен запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения. На основании вышеизложенного, направлен бланк заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) для заполнения, после чего Заявитель направил в Общество заполненный бланк заявки о подключении (технологическом присоединении) для его регистрации.

23.06.2021 заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (жилого дома) к сети газораспределения с расходом газа Q=5 м3/час, по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

...> зарегистрирована в Обществе.

23.06.2021 обществом в адрес ФИО4 направлено письмо, в котором Общество отказало в выдаче технических условий по «льготной ставке» в связи с отсутствием технической возможности подключения, указав, что при проведении гидравлического расчета от газопровода низкого давления по ул. Новая, п. Новинки давление газа падает ниже допустимого минимального значения.

Предложено выполнение мероприятий по подключению по стандартизированной ставке. При этом технические условия на подключение и проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к сетям газораспределения по стандартизированной ставке, Обществом с указанным письмом не направлены.

Обществом для определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с пунктом 74(1) Правил № 1314, проведены следующие мероприятия.

Замеры давления газа в сети газораспределения низкого давления п. Новинки г. Нижний Новгород, произведенные в наиболее удаленных точках от пункта редуцирования газа в наиболее холодный период года, показали, что давление газа находится ниже допустимых значений (менее 120 мм вод. ст.).

В соответствии с представленной схемой гидравлического расчета существующей сети газораспределения до подключения объекта заявителя к сети газораспределения, значения давления газа находится ниже допустимых значений (менее 120 мм вод. ст.): - до подключения жилого дома заявителя к данным сетям фактическое давление газа в конечных точках в районе жилого дома № 121 - 0,00115 МПа (115,3 мм в.д.ст.); в районе жилого дома № 120 - 0,00118 МПа (118,4 мм в.д.ст.).

Согласно пояснениям Общества после подключения жилого дома заявителя к данным сетям фактическое давление газа в конечных точках (в районе жилого дома № 121-0,00110 МПа (110,2 мм в.д.ст.); в районе жилого дома № 120 - 0,00113 МПа (113,3 мм вод.ст.).

Представлены копии замеров давления газа от 13.01.2021 и января 2020 года из журнала замеров, согласно которым давление газа, измеряемое в 2021 году в районе ул. Новая, д. 120 и ул. Новая, д.121Г, составляет 110 даПа (или 110 мм.в.д.ст.).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела замеры давления газа подтверждают отсутствие технической возможности подключения объекта ФИО4 к существующему газопроводу низкого давления ввиду отсутствия резерва пропускной способности существующих сетей газораспределения низкого давления, проложенных по п.Новинки.

В связи с вышеизложенным позиция административного органа о нарушении обществом пункта 104 Правил судом отклоняется как необоснованная и противоречащая материалам дела.

Довод антимонопольного органа о невозможности соотнесения представленного гидравлического расчета с газопроводом низкого давления судом отклоняется, как необоснованный, поскольку из представленного расчета следует, что газопровод пролегает по ул. Новая п. Новинки. При этом согласно приведены в расчете обозначениям газопровод обозначен P=300 мм.в.д.ст., что соответствует 0,003 МПа. Следовательно, в силу утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 классификации соответствует показателям газопровода низкого давления (до 0,005 МПа включительно).

28.06.2021 Обществом выданы техническое условия № О-3-4455Б/2021/СТ на проектируемый газопровод высокого давления, протяженностью до точки подключения 825м и проект договора № О-3-4455Б/СТ о подключении по стандартизированным ставкам.

22.11.2021 Обществом в адрес заявителя направлены техническое условия №О-3-4455Б/2021/СТ на проектируемый газопровод высокого давления, протяженностью до точки подключения 865 м и проект договора о подключении по стандартизированным ставкам.

Довод антимонопольного органа о неправомерном избрании Обществом в качестве точки подключения газопровода высокого давления 0,6 МПа диаметром 108 мм, проложенного в п. Новинки (ГРП учхоз "Новинки" до котельной), является необоснованным, противоречит представленным материалам дела, согласно которым отсутствует техническая возможность подключения объекта потребителя к газопроводу низкого давления в силу результатов произведенных расчетов. При этом техническими условиями подключения потребителя предусмотрена установка пункта редуцирования газа (ПРГ), предназначенного для снижения и поддержания давления газа в сетях газораспределения и газопотребления в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", а также проектирование газопровода от газопровода высокого давления до границ и по границе земельного участка потребителя. 

При этом материалами дела подтверждается и по существу обществом не оспаривается факт допущенного   нарушения пунктов 74, 74(1) Правил №1314 в части ненаправления в адрес заявителя подписанного проекта договора.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае административным органом установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления антимонопольного органа по делу№052/04/9.21-2180/2020 (период с 26.05.2021 по 26.05.2022).

Учитывая изложенное, действия ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств. 

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеупомянутого определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которое вступило в законную силу 18.10.2021.

В соответствии с дорожной картой, Общество как Региональный оператор по газификации, ведется прием заявок от граждан на заключение договоров о подключении (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках исполнения мероприятий по догазификации газифицированных населенных пунктов без привлечения средств граждан.

В настоящее время между обществом и ФИО4 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. При этом согласно подготовленным техническим условиям в целях подключения объекта потребителя запроектирован газопровод низкого давления, плата за подключение согласно договору не предусмотрена.

На основании изложенного, а также, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие в данном конкретном деле доказательств наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Допущенное заявителем конкретное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение возложенного на него бремени доказывания, в материалы не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, общество не уклонялось от заключения договора подключения с потребителем ФИО4, проводило расчеты возможности подключения объекта потребителя к сетям газораспределения. В настоящее время общество заключило с потребителем договор в рамках программы догазификации с бесплатным подключение до границ земельного участка и выдало потребителю технические условия.

При этом привлечение заявителя к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения.

На основании выше изложенного, учитывая, что допущенное правонарушение негативных последствий не повлекло (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить предприятие от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием, применив в отношении предприятия положения статьи 2.9 КоАП РФ

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2391/2021, вынесенное в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Е.И. Вершинина