АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6373/2023

 

ФИО1

23 января 2024 года          

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 года                                                               

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

о взыскании 4 635 рублей 65 копеек задолженности и 172 рублей 11 копеек процентов,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Авто» (далее – ответчик, ООО «Строймонтаж-Авто», общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000025:25, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, за период с 29.03.2022 по 29.09.2022 в размере 4 635 рублей 65 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 16.11.2022 в размере 172 рубля 11 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьей 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате пользования земельным участком.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на факт отчуждения расположенного на земельном участке здания 13.10.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2023 на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000025:25 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами:  43:42:000025:86, 43:42:000025:64, 43:42:000025:69, 43:42:000025:83, 43:42:000025:85, 43:42:000025:84, 43:42:000025:66, 43:42:000025:70, 43:42:000025:68, 43:42:000025:67, 43:42:000025:65. Общая площадь зарегистрированных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, составляет 4 135,10 кв.м.

При этом  цех по переработке площадью 238,2 кв.м с кадастровым номером 43:42:000025:69 и мастерская площадью 81,3 кв.м с кадастровым номером 43:42:000025:83 принадлежали ответчику на праве собственности в периоды с 07.08.2018 по 30.09.2022 и с 07.08.2018 по 17.10.2022 соответственно.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2023 по делу №А28-14104/202 с ответчика взыскана задолженность за пользование   земельном участке с кадастровым номером 43:42:000025:25 за период с 07.08.2018 по 28.03.2022.

Пользование земельным участком в период с 29.03.2022 ответчик не оплачивал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2022 № 3469-09-43. Требования истца ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате за используемый земельный участок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог,  арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период, материалы дела не содержат.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 ГК РФ). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, установлены Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение объема сбереженного ответчиком истец представил расчет платы за пользование земельным участком, согласно которому сумма задолженности за период с 29.03.2022 по 29.09.2022 составила 4 635 рублей 65 копеек. 

Ответчик предложенный истцом расчет не оспорил, доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил, как не представил и доказательств неиспользования такого участка в указанный выше период.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ответчику в спорный период объекты недвижимости, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Проверив расчет истца, суд считает его неверным в части определения размера ключевой ставки Банка России и периодов ее действия. 

Согласно Информационным сообщениям ЦБ РФ от 10.06.2022, 22.07.2022, 16.09.2022  ключевая ставка с 14.06.2022 составляла 9,5% годовых, с 25.07.2022 – 8% годовых, с 19.09.2022 – 7,5% годовых.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за период с 16.06.2022 по 01.10.2022, начисленные на задолженность по плате за пользование земельным участком в период с 29.03.2022 по 31.03.2022. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 108 рублей 63  копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 65 копейки задолженности и 108 (сто восемь) рублей 63 копейки процентов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 59 копеек.  

Исполнительные листы выдаются  после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Р.В. Серегин