ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54877/2017

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 года

15АП-20388/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.10.2018 по делу № А32-54877/2017 (судья Березовская С.В)

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Электроника"

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электроника» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате принятой тепловой энергии в размере 45276 руб. 70 коп., пени в размере 1034 руб. 40 коп., а также пени, начисленной на сумму долга, начиная с 14.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Решение мотивированно тем, что истцом не доказан факт оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчику в предъявленном объеме, не доказано наличие в спорном помещении теплопотребляющих установок и теплопотребления, а также факт самовольного демонтажа системы отопления.

 

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированны тем, что отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов не исключает отопление данного помещения путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода и смежных помещений. В материалы дела представлены доказательства теплопотребления.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Электроника» является собственником нежилого помещения общей площадью 916,2 кв.м., расположенного по адрес: г. Сочи, Адлерский район, ул. Калинина, 36, что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер государственной регистрации прав № 23-23-2/026/2005-564 от 1.07.2005).

Как указывает истец, в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 ответчик потребил тепловой энергии на сумму 45276 руб. 70 коп.

Договор между истцом и ответчиком  не был заключен.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 09.08.2017 № 02-7225/17 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком обставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Поэтому количество поставляемого энергоресурса является существенным условием договора теплоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 465 ГК РФ, если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Между тем, доказательственное значение будет иметь, в том числе факт наличия у ответчика теплопринимающих устройств, которые осуществляют функцию потребления теплоэнергии.

Таким образом, первичным является факт поставки и принятия энергоресурса, а вторичным - оплата фактически принятого количества энергии на основании утвержденных методик расчета, в связи с чем, истцу необходимо было доказать факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Доводы истца о факте потребления ответчиком теплоэнергии основываются на наличии в спорных нежилых помещениях разводящей сети внутренней системы отопления и подключении многоквартирного дома к централизованной системе отопления. 

В Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, также содержится понятие теплопотребляющей установки, под которой понимается комплекс устройств, использующих теплоту на цели отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В силу пункта 3.1 ГОСТа 31311-2005. «Приборы отопительные. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 № 80-ст, отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду (например, радиатор (отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации), конвектор (отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции), полотенцесушитель (трубчатый радиатор), предназначенный для обогрева помещений).

Отопительные приборы изготавливают следующих видов: стальные, чугунные, алюминиевые и биметаллические секционные радиаторы, канальные радиаторы, трубчатые отопительные приборы (в т.ч. полотенцесушители) и конвекторы (пункт 4.1. ГОСТа 31311-2005).

Исходя из изложенного, хоть трубопровод и не относится к отопительным приборам в системе теплоснабжения в силу пункта 3.1 ГОСТа 31311-2005, его нахождение в системе теплоснабжения обусловлено технической, технологической и конструктивной необходимостью для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на ее передачу по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

При этом, в Приказе Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» понятие «потери», используемое для расчета количества тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии, сопряжено с наличием изоляции («потери тепловой энергии через изоляцию»). 

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

То есть, транзитные трубопроводы, являясь составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома, без должной теплоизоляции отвечают признакам теплопотребляющих установок.

Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии, уже включенных в тариф или норматив потребления.

Данный вывод согласуется с методикой расчета параметров и системы отопления при проектировании и строительстве, в том числе многоэтажного жилого дома, содержащейся в пункте 6.2.8 СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 968/пр, согласно которому при расчете отопительных приборов следует учитывать 90% теплового потока, поступающего при открытой прокладке от трубопроводов системы отопления в помещение; дополнительные потери теплоты через участки наружных ограждений, расположенных за отопительными приборами, а также трубопроводами, прокладываемыми в неотапливаемых помещениях, не должны превышать 7% теплового потока системы отопления здания.

Вопреки доводам истца, доказательства фактического оказания услуг по отоплению нежилых помещений, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат. 

Как видно из материалов дела, решением о согласовании переустройства нежилых помещений, выданным на основании постановления администрации города Сочи от 28.06.218 № 969, ООО «Электроника» обратилось с заявлением о переустройстве нежилых помещений № 296-299, 296а, 96б, 297а, 299а,305-310,309а,313,315,319,321,329-333 в многоквартирном доме № 36 по улице Калинина Адлерского района города Сочи, принадлежащего на праве собственности на основании акта приемки законченного строительством объекта от 10 марта 2005, утвержденного постановлением Главы города Сочи от 8 апреля 2005 года № 1363, о чем в ЕГРН 15 июля 2005 года сделана запись регистрации № 23-23-22/026/2005-564, на основании постановления администрации города Сочи от 28.06.2018 № 969 «О согласовании переустройства нежилых помещений № 296 296-299, 296а, 296б, 297а, 299а, 305-310, 309а, 313, 315, 319, 321, 329-333 в многоквартирном доме № 36 по улице Калинина Адлерского района города Сочи».

 Согласно актам МУП «Сочитеплоэнерго», ООО «Электроника» услугами истца не пользуется. Централизованное отопление не подключено, нагревательные приборы в помещении отсутствуют, отдельного теплового ввода нет.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выполнен демонтаж всех существующих отопительных приборов (радиаторы центрального отопления); устроена теплоизоляция всех существующих стояков отопления; устроено воздушное отопление (сплит-системы, тепловентиляторы) в сочетании с отоплением от электронагревательных приборов рабочих и подсобных помещений магазина «Электроника».

В соответствии с правилами статей 65,68 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт и объем потребления теплоэнергии документально не подтверждены первичной документацией, представленные истцом документы подписаны в одностороннем порядке. 

Истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств наличия в спорных нежилых помещениях теплопринимающих устройств и фактического потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированных трубопроводов систем отопления жилых домов, проходящих через помещения ответчика, равно как и злоупотребления со стороны ответчика путем самопроизвольного демонтажа отопительных приборов.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика и выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу №А32-54877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

 

              Т.Р. Фахретдинов