АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18836/2018

г. Уфа

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Фирма "Имлайт-Шоутехник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 820 282 руб. 46 коп.

ООО "Фирма "Имлайт-Шоутехник"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" о взыскании 820 282 руб. 46 коп., в том числе долг по договору №ФС3/15 от 18.10.2013г. в сумме 778 921 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41360 руб. 74 коп. за период с 31.12.2017г. по 25.06.2018г.

Ответчик представил отзыв, исковые требования оспорил, указал на ненаступление срока для возврата гарантийного удержания, а также на неверно примененную ставку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать долг в сумме 767149 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 982 руб. 77 коп. за период с 09.01.2018г. по 17.09.2018г. Заявление  судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

между ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» (субподрядчик) и ООО ГТ «БНЗС» (подрядчик) был заключен договор №ФСЗ/15 от 18 октября 2013 г. на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу оборудования сцены (звукового, светового, механического, входящего в сметную стоимость на объекте: «Капитальный ремонт Дворца культуры «Нефтяник», г. Уфа» на основании проектно-сметной документации.

Общая стоимость выполненных по договору работ составила 18 804 580 (Восемнадцать миллионов восемьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 5.1. договора расчеты за выполненные работы производятся подрядчикком в течение 5 дней после поступления денежных средств от Заказчика (Фонд строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан) следующим образом:

Строительно-монтажные работы - ежемесячно после подписания актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3);

Монтаж оборудования и пуско-наладочные работы - этапами, после подписания актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Согласно п.14.8. договора в целях обеспечения ненадлежащего исполнения обязательств по договору, субподрядчик предоставил подрядчику обеспечение исполнения договора в виде удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ за текущий период, путем уменьшения каждой оплаты выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными подрядчиком (Ответчиком) и субподрядчиком (Истцом) справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актами формы КС-2., и фактически произведенной частичной оплатой за выполненные работы, Актом приемки в эксплуатацию приёмочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, подписанного между ООО ГТ «БНЗС» (Подрядчиком) и ФССС и СЗО РБ (Заказчиком) 31.12.2016 г., а также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018 г. по делу №А07-883/2018, по спору между ООО ГТ «БНЗС» и ФССС и СЗО РБ о взыскании стоимости выполненных работ , в соотвтетсвии с которым с ФССС и СЗО РБ в пользу ООО ГТ «БНЗС»   взыскан  долг по оплате выполненных работ в сумме 24 564 531 руб. 51 коп. 

27.07.2015г. истцом в адрес ответчика направлено письмо об оплате задолженности в сумме 1548037,25 руб., составляющих сумму гарантийного удержания.

Ответчиком произведено частичное погашение.

31.03.2017г. Истцом в адрес Ответчика направлено повторное претензионное письмо с требованием произвести оплату остатка задолженности в сумме 778 921 руб. 72 коп., которое оставлено без ответа и удовлетворения

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, начислив, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018г. по 17.09.2018г.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства выполнения работ по спорному договору представлены акт и справка, подписанные в двухстороннем порядке, а также акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости, подписанные со стороны подрядчика в одностороннем порядке.

Поскольку по акту формы КС-2 N 1 и справке формы КС-3 N 1/1 работы приняты, в силу требований пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 14.8 договора сторон предусмотрено,, что в целях нобеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, субподрядчик предоставляет подрядчику обеспечение  исполнения договора в виде удержаний. Гарантийные удержания производятся подрядчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ.

В пункте 14.8.3 договора №ФСЗ/15 от 18 октября 2013 г. предусмотрено, что гарантийные удержания в соответствии с п. 14.8.3 должны быть выплачены Ответчиком после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по мере осуществления возврата гарантийных удержаний Заказчиком в следующем порядке: 50% от суммы Гарантийных удержаний в течение 10 дней; 50% от суммы Гарантийных удержаний равными частями ежеквартально в течение 1 года.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству выполненных истцом работ по договору №ФСЗ/15 от 18 октября 2013 г. материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела не заявлялось. 

Довод ответчика о том, что срок возврата гарантийного удержания не наступил в связи с тем, что им не получены обеспечительные средства от заказчика судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии наступления какого-либо обстоятельства после передачи результата работ (пункты 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). 

Из материалов дела следует, результаты работ ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» в качестве результата работ ООО ГТ «БНЗС» (Подрядчиком) по договору   с основным заказчиком ФССС и СЗО РБ, приняты последним, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию приёмочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, и не оспаривается ответчиком - ООО ГТ «БНЗС». При этом, ФССС и СЗО РБ свою обязанность по оплате выполненных работ в том числе в виде возврата гарантийного удержания  перед ООО ГТ «БНЗС» (Подрядчиком) не исполнил. Вместе с тем, ООО ГТ «БНЗС» (Подрядчик)   предпринял меры по взысканию указанной заложенности путем предъявления  соответствующего иска, решением по делу №А07-883/2018 исковые требования ООО ГТ «БНЗС» (Подрядчика) к ФССС и СЗО РБ удовлетворены, с последнего взыскан долга по оплате выполненных работ. 

Как указывает ответчик до настоящего времени  указанная обязанность ФССС и СЗО РБ не исполнена несмотря на наличие решения суда о взыскании денежных средств. 

 Между тем,    факт неполучения ответчиком по   иску денежных средств от основного заказчика - ФССС и СЗО РБ не является подтверждением того, что у ответчика не наступила обязанность по оплате выполненных истцом работ после их приемки и ввода объекта в эксплуатацию. 

Следует отметить, что условие договора об оплате работ только после получения денежных средств от основного заказчика не может быть истолковано как безусловно освобождающее ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы в случае не поступления оплаты от основного заказчика. 

Отклоняя доводы ответчика   в указанной части, суд  исходит  из того, что ООО ГТ «БНЗС»   при установлении и исполнении своих обязательств по договору   должно было действовать добросовестно (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, не нарушать права и законные интересы ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» и предпринять все возможные действия для получения денежных средств от основного заказчика, так как от этого зависит выполнение его обязательства по оплате перед истцом. 

Судом также принимается во внимание, что в отношении заказчика - Фонда строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов (ИНН 

<

***>) в настоящее время по заявлению ООО ГТ «БНЗС» введена процедура банкротства - наблюдение (определение от 27.07.2018 г. дело №А07-17772/2018), а требования Ответчика о взыскании суммы гарантийного удержания с Заказчика включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание неочевидность того, что ФССС и СЗО РБ безусловно рассчитается с ООО ГТ «БНЗС» (Подрядчиком) по договору подряда, суд   приходит  к выводу об обоснованности заявленного требования.   

 В соответствии со ст. ст, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный ток, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При данных обстоятельства, условие на осуществление возврата гарантийного удержания Субподрядчику по мере его возврата Заказчиком не обладает признаком неизбежности в силу ст. 190 ГК РФ., а наоборот подтверждает позицию Истца о невозможности наступления данного условия ввиду неплатёжеспособности Заказчика, а, следовательно, не соответствующее принципу справедливости, разумности и определенности.

 Поскольку срок удержания так называемого обеспечительного платежа истек, материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком  гарантийных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований о взыскании суммы обеспечения исполнения договора №ФСЗ/15 от 18 октября 2013 г. в размере 767 149 руб. 80 коп. согласно уточненных исковых требований.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременному возврату гарантийных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца на сумму долга 767 149 руб. 80 коп. за период с 09.01.2018г. по 17.09.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 38 982 руб. 77 коп.

Суд, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что истцом в пределах сроков неисполнения обязательств по усмотрению самого истца неверно определены дата начала периода начисления процентов. 

Акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта подписан 31.12.2016г., таким образом, последний срок возврата гарантийного удержания 09.01.2018г.

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

При определении периода начисления неустойки необходимо учитывать положения статей 191 - 192 ГК РФ, в силу которых окончание срока исполнения обязательства определяется его последним днем.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018г. по 17.09.2018г.составят 38819 руб. 88 коп.

Таким образом, исковые требования ООО "Фирма "Имлайт-Шоутехник"  подлежат частичному удовлетворению в части процентов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Фирма "Имлайт-Шоутехник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по  оплате в сумме 767149руб. 80 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 38819руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19119руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   "Фирма "Имлайт-Шоутехник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную платежным поручением от 29.06.2018г. №3453 государственную пошлину по иску в сумме 283 руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.