/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83195/2017

11 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: Фролов М.В., доверенность от  27.03.2018, Журба Е.В., доверенность от  27.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-14463/2018) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу № А56-83195/2017(судья Евдошенко А.П.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью  "Центр безопасности информации"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Интеграция"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ответчик) о взыскании  2 835 932 руб., в том числе 2 578 120 руб. задолженности по оплате исполненных поручений на основании агентского договора №ЛИ-СТК/СП-СИ-01 от 01.12.2016, 257 812 руб. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 5.4 договора за период с 01.03.2017 по 05.07.2017.

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центр безопасности информации".

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал, заказчик) был заключен агентский договор №ЛИ-СТК/СП-СИ-01 от 01.12.2016, согласно условиям которого истец обязался за вознаграждение совершить юридические и иные фактические действия по осуществлению комплекса обязательств по поиску исполнителей/подрядчиков/поставщиков. 

Согласно пункту 3.1.1 договора во исполнение поручения агент обязуется заключать от имени принципала, в интересах принципала и за его счет все необходимые для исполнения поручения договоры, соглашения, контракты с физическими и юридическими лицами. 

Согласно пункту 3.2.1 договора принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение  на условиях поручения.

В период с 01.12.2016 по 20.02.2017 истец выполнил данное ему со стороны ответчика поручение №1, в рамках исполнения и оформления обязательств по которому стороны подписали отчеты агента №1 за период с 01.12.2016 по 25.01.2017 и №2 за период с 26.01.2017 по 20.02.2017 на общую сумму 2 578 120 руб., включая расходы агента по заключению и исполнению от своего имени и в интересах принципала договора №ЛИ-ЦБИ/08-2016 от 01.12.2016 с третьим лицом (ООО «ЦБИ») в размере 2 478 120 руб., а также причитающееся истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере 100 000 руб., о чем стороны подписали соответствующий итоговый акт об оказании услуг от 20.02.2017 на общую сумму 2 578 120 руб. 

В нарушение условий агентского договора (пункт 3.2.3 поручения №1) ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения за оказанные услуги и компенсации истцу понесенных им расходов по исполнению поручения в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета агента надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 578 120 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №20-13/621 от 05.07.2017 с требованием оплатить долг и пени, которая осталась без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование наличия задолженности истец представил в суд первой инстанции подписанные сторонами без каких-либо возражений отчеты агента №1 за период с 01.12.2016 по 25.01.2017 и №2 за период с 26.01.2017 по 20.02.2017, а также итоговый акт об оказании услуг от 20.02.2017.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 972, 973, 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, посчитал, что истцом доказан факт оказания услуг и, как следствие, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Доводам ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Как обоснованно указал суд, последствия ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору №ЛИ-ЦБИ/08-2016 от 01.12.2016 не являются предметом настоящего спора и в случае их наступления не лишают ответчика возможности предъявить соответствующие требования в рамках самостоятельного иска.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2018 по делу №  А56-83195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

Т.А. Кашина

 В.Б. Слобожанина