АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3928/2025

г. Краснодар

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1, заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А63-3928/2025, установил следующее.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 11.12.2024 № 026/10/18.1-3038/2024 и обязании отменить результаты электронного аукциона № 22000058120000000049 по лоту № 6, а именно: отменить протокол от 20.11.2024 № U22000058120000000049-3 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме; отменить протокол от 15.11.2025 № U22000058120000000049-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме; повторно рассмотреть заявки претендентов по электронному аукциону № 22000058120000000049 по лоту № 6; признать электронный аукцион № 22000058120000000049 по лоту № 6 не

состоявшимся; обратиться в суд согласно правилам подсудности с требованием к надлежащему ответчику о расторжении договора аренды от 02.12.2024 земельного участка с кадастровым номером 26:23:140306:420, адрес: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Новотерский, площадь участка 740 кв. м; взыскать с управления расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края проведены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Минераловодского муниципального округа.

Согласно протоколу от 15.11.2025 № U22000058120000000049-1 на участие в аукционе по лоту № 6 (земельный участок с кадастровым номером 26:23:140306:420, адрес: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Новотерский, площадь участка 740 кв. м) допущены все претенденты.

Победителем аукциона по лоту № 6 признан ФИО2, с которым Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2024 № 19-АЗУ.

ФИО1, ссылаясь на неправомерный допуск организатором аукциона всех поданных на участие в аукционе заявок, направил в управление жалобу.

По результатам проведенной проверки управлением вынесено решение от 11.12.2024 № 026/10/18.1-3038/2024, согласно которому жалоба ФИО1 признана необоснованной.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по

установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 2 статьи 39.12 Кодекса представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Пунктом 8 статьи 39.12 Кодекса установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случаях непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Судебными инстанциями установлено, что все участники открытого аукциона внесли задаток для участия в торгах в установленном порядке.

Согласно письму ООО «РТС-тендер» (оператор электронной площадки) от 16.05.2025 зачисление денежных средств участниками на свой аналитический счет не связано с какой-то конкретной торговой процедурой. Участники зачисляют денежные средства и позже могут подать заявку на участие в любой торговой процедуре. При условии достаточности денежных средств они будут заблокированы на аналитическом счете.

Таким образом, фактически задаток претендентами на участие в торгах перечислялся на расчетный счет оператора электронной торговой площадки и блокировался при проведении торговой процедуры.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства, из которых бы следовало, что кто-либо из участников спорного аукциона участвовал в процедуре торгов без внесения задатка, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

Доводы заявителя о заключении договора аренды ранее 10 рабочих дней (8 день) обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку в условиях отсутствия нарушения правил конкуренции и законности открытого аукциона указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для отмены состоявшихся торгов.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя об обстоятельствах проведения открытого аукциона исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А63-3928/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина