АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16125/2020

20 октября 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы смазки», г.Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии: 

в заседании 06.10.2020

от истца – в режиме вэб-конференции посредством системы «онлайн-заседание» ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, 

после перерыва: в отсутствие сторон;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Системы смазки» (далее – ООО «Системы смазки», истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании 75 191,82 евро и 1 357 354 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 276, 03 евро и 17 534 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 18.11.2019 по 17.07.2020 по договору поставки №1401/2019 от 18.01.2019, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 6 октября 2020 года.

В судебном заседании 6 октября 2020 года истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просил взыскать 75 191,82 евро и 1 357 354 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 663,28 евро и 17 534 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета, заявлено о признании в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ исковых требований в размере 75 191,82 евро и 1 357 354 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 611,08 евро и 17 534 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ответчик возразил относительно взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с непредставлением доказательств оказания представителем ФИО2 услуг в рамках договора, заключенного между истцом и ИП ФИО4, а также несоответствие судебных расходов в заявленной сумме принципам разумности, полагает, что расходы в указанном размере являются чрезмерно завышенными.

Для уточнения истцом расчета исковых требований в заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 13 октября 2020 года 

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, истцом направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов скорректирован с учетом контррасчета ответчика и составил 611,08 евро и 17 534 руб. 17 коп., представлены дополнительные документы в подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайство подлежит удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Системы смазки» (поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки №1401/2019 от 18.01.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию; ассортимент (наименование), количество и цена продукции, вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно спецификациям №№ 5, 8, 9 истец принял на себя обязательство поставить ответчику продукцию с условием доставки поставщиком до склада грузополучателей (АО «Черниговец», ООО «Шахтоуправление Майское», АО «Салек»). Порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (спецификация № 5);  в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя  (спецификации №№ 8, 9).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно представленным в материалы дела товарным накладным (далее - ТН) № 453 от 20.09.2019, № 570 от 25.12.2019, №581 от 30.12.2019, № 72 от 10.04.2020 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 82 111,83 евро и 1 357 354 руб. 19 коп., обязательства по оплате которого ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 75 191,82 евро и 1 357 354 руб. 19 коп. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ; при применении к отношениям сторон статьи 395 ГК РФ проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней (пункт 6.3 договора).  

В связи с нарушением ООО ТД «СДС-Трейд» сроков оплаты поставленного товара истцом на суммы основного долга по каждой ТН за период, начиная с 18.11.2019 по 17.07.2020, в пределах 90 дней начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611,08 евро и 17 534 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в указанном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Признание иска заявлено представителем ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью № 09/01-20 от 09.01.2020 со сроком действия три года. 

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «Системы смазки» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителя ООО «Системы смазки» согласно статье 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор № 23 от 17.07.2020, заключенный между ООО «Системы смазки» и ИП ФИО4, договор возмездного оказания услуг № 3-Т от 17.07.2020, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2, платежное поручение № 163 от 17.07.2020 на сумму 25 000 руб.

Согласно договору № 23 от 17.07.2020 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области: подготовка и подача искового заявления по взысканию задолженности ООО Торговый дом «СДС-Трейд», а также иных процессуальных документов по указанному спору; обеспечение представления заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Кемеровской области. 

Исполнитель обязан лично, либо в случае необходимости с привлечением иных лиц, оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора.

В рамках договора возмездного оказания услуг № 3-Т от 17.07.2020 ФИО2 обязался совершить следующие действия: устное консультирование по вопросу подачи искового заявления от имени ООО «Системы смазки» к ООО Торговый дом «СДС-Трейд» по договору поставки №1401/2019 от 18.01.2019; составление и подача искового заявления от имени ООО «Системы смазки» к ООО Торговый дом «СДС-Трейд» по договору поставки №1401/2019 от 18.01.2019; представительство в Арбитражном суде Кемеровской области по исковому заявлению.

Стоимость услуг составила 25 000 руб. (пункт 3.1 договора). Платежным поручение №163 от 17.07.2020 оплата за оказанные услуги в размере 25 000 руб. произведена заказчиком в полном объеме.  

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 29.01.2019 №1/5, которыми определены минимальная стоимость правового консультирования в письменной форме в размере 2 500 руб., минимальная стоимость составления простого искового заявления в размере 3 800 руб. 

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание бесспорность заявленных требований (иск признан ответчиком в полном объеме), сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 800 руб., а именно: 

- составление искового заявления от 20.07.2020 – 3 800 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание (10 сентября 2020 года) – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание (6 октября 2020 года) – 5 000 руб. 

Предъявленная к возмещению стоимость услуги по устному консультированию непосредственно к рассмотрению дела в арбитражном суде не относится (ст. 106 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), при этом изучение и анализ документов, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки искового заявления, следовательно, стоимость этой услуги включена в стоимость услуги по подготовке искового заявления.

Оснований для отдельного возмещения расходов по составлению заявлений об уточнении исковых требований суд не усматривает, поскольку необходимость уточнения исковых требований связана исключительно с изначально некорректно произведенными истцом расчетами. 

Снижая расходы за непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, суд принимает во внимание фактическую бесспорность заявленных исковых требований, что не требовало ни обязательности явки представителя истца для заслушивания его устных пояснений, ни исследования судом каких-либо дополнительно представленных доказательств. В связи с изложенным и с учетом существующих расценок на территории Кемеровской области на услуги по участию в несложных, непродолжительных судебных заседаниях суд считает разумным, обоснованным и соразмерным возмещение расходов за представление интересов в двух судебных заседаниях в сумме 10 000 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат как необоснованные.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

При определении размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определяется судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 60 932 руб. С учетом фактического уменьшения размера исковых требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 270 руб. 

В остальной части (60 662 руб.) уплаченная государственная пошлина в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме подлежит частичному возврату истцу (в размере 70%) из федерального бюджета (что составит 42 463,40 руб.), а также  возмещается истцу ответчиком в силу статьи 110 АПК РФ (в размере 18 198,60 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы смазки» задолженность в размере 1 357 354 руб. 19 коп., а также в сумме эквивалентной 75 191,82 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 534 руб. 17 коп., а также в сумме эквивалентной 611,08 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, 18 198 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 13800 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Системы смазки» из федерального бюджета 42 733 руб. 40 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 164 от 17.07.2020

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                        О.П. Тышкевич