Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11214/2022

г. Челябинск

05 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод имени К.А. Володина», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный Челябинская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Ижевск, 

о взыскании 6 322 руб. 50 коп., 

при неявки лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод имени К.А. Володина» (далее – истец, ФГУП «ПСЗ»), 11.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), в котором просит взыскать неустойку по договору поставки № 192-57/06-21 от 16.11.2021 в размере 6 322 руб. 50 коп.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.06.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.35, 44).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.05.2022 по 06.10.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, просил рассмотреть исковое заявление по общим правил искового производства (л.д. 35).

Исковые требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2021 между ФГУП «ПСЗ» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 192-57/06-21 (далее – договор) (л.д. 10-16), предметом которого является поставка планшайбы ЕКМЯ.711354.014, полумуфта ЕКМЯ.711453.001 в обусловленные договором сроки в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к договору). Поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется оплатить переданный товар  (п. 2.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями. Поставка всего товара должна быть осуществлена покупателю в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты заключения договора с погрузкой поставщиком на транспортное средство в месте поставки по адресу: 426006, 

<

...>, литер. К, помещение 22 (п. 2.3 договора).

Цена по настоящему договору составляет 697 500 руб., НДС не облагается в связи с тем, что поставщик применяет упрощенную систему налогообложения и не признается  налогоплательщиком налога на добавленную стоимость на основании пункта 3 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю с учетом сроков поставки и количества поставляемого товара, установленных спецификацией.

Не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты готовности товара к передаче поставщик обязуется направить покупателю письменное уведомление о дате готовности товара к передаче, с указанием реквизитов договора, наименование и количество товара в соответствии со спецификацией, вида упаковки, количества мест, веса, габаритов груза. С выделением тяжеловесов (свыше десяти тонн) и негабаритов (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 10.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара (партии товара), предусмотренных в спецификации, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от общей стоимости, не поставленного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев. В части неисполнения обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения (п.11.1 договора). 

Пунктом 11.4 договора, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

По пункту 11.6 Покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без возмещения поставщику каких-либо убытков, причинённых таким отказом, в следующих случаях:

- просрочки товара (партии товара 10 (десять календарных дней и более (п. 11.6.1 договора).

Между сторонами подписана спецификация к договору № 192-57/06-21 от 16.11.2021 на сумму 697 500 руб. (л.д.16 оборот) и техническое задание к договору № 192-57/06-21 от 16.11.2021 (л.д.17-18).

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 01.02.2022 № 116 о расторжении договора поставки № 192-57/06-21 от 16.11.2021 (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.02.2022 о расторжении договора № 192-57-03/118 об одностороннем отказе от исполнения договора № 192-57/06-21 от 16.11.2021 (л.д. 22).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за не поставленный товар (л.д. 19).

Ответчиком частично погашена сумма неустойки по платёжному поручению от 04.05.2022 № 68 на сумму 1 462 руб. 50 коп. (л.д. 37).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт непоставки ответчиком товара по договору № 192-57/06-21 от 16.11.2021.

Ответчик направил истцу уведомление от 01.02.2022 № 116 о расторжении договора поставки № 192-57/096-21 от 16.11.2021 и соглашение от 01.02.2022 (л.д.39-40), считает, что договор поставки был расторгнут не позднее чем 17.02.2022.

Вместе с тем, доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении договора не представлено.

Истец в адрес ответчика направил  уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.02.2022 № 192-57-03/118, сославшись на п. 11.6 договора (л.д.22).

По пункту 11.6 Покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без возмещения поставщику каких-либо убытков, причинённых таким отказом, в следующих случаях:

- просрочки товара (партии товара 10 (десять календарных дней и более (п. 11.6.1 договора).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Из материалов дела слудет, что ответчиком уведомление о расторжении договора поставки получено 03.03.2022, в связи с вышеизложенным договор поставки № 192-57/096-21 от 16.11.2021 является расторгнутым с 03.03.2022.

Исходя из правой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 10.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара (партии товара), предусмотренных в спецификации, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от общей стоимости, не поставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил надлежащим образом, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании финансовых санкций.

В обоснование заявленной суммы неустойки истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 2 оборот). 

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд находит его арифметически верным.

Ответчиком частично погашена сумма неустойки по платёжному поручению от 04.05.2022 № 68 на сумму 1 462 руб. 50 коп. (л.д. 37), при этом довод ответчика о необоснованном взыскании суммы неустойки отклоняется, поскольку документально не подтверждён.

Судом установлено, что ответчиком частично погашена сумма неустойки на сумму 1 462 руб. 50 коп. на момент рассмотрения дела, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования частично (6 322 руб. 50 коп. – 1 462 руб. 50 коп. = 4 860 руб.).

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 4 860 руб.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В подтверждение оплаты государственной пошлины по иску истцом представлено платежное поручение от 31.03.2022 № 4172 на сумму 2 000 руб. (л.д. 4).

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения спора ответчиком частично оплачена сумма неустойки по договору поставки № 192-57/096-21 от 16.11.2021 в размере 1 462 руб. 50 коп., что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением 04.05.2022 № 68 (л.д. 37), которое датировано позднее момента подачи истцом иска в арбитражный суд – 30.03.2022 и принятия его судом к производству 11.04.2022 (л.д. 2-3). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как сумма неустойки частично была оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод имени К.А. Володина» (ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки № 192-57/06-21 от 16.11.2021 в размере 4 860 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.