АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-72/2026

16 марта 2026 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2026г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Севастопольской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры (

<

...>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (г. Симферополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 289 от 13.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением,

в котором просит привлечь ФГУП «Крымская железная дорога»

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица подтвердил наличие нарушений, указал на их устранение, ходатайствовал о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление прокуратуры подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, железнодорожный путь необщего пользования № 16, тип рельсов Р 6, тип шпал железобетон, скрепление - КБ 65, род балласта - щебень, ракушка, с кривым участком пути протяженностью 262 м и уклоном 5,6 % в настоящее время используется

в хозяйственной деятельности ФГУП «КЖД» (далее - железнодорожный путь № 16).

Севастопольской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта в деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД», владелец инфраструктуры), по результатам которой выявлены нарушения отдельных его требований, включая требований законодательства о техническом регулировании.

Проверка показала, что ФГУП «КЖД» эксплуатирует транспортную железнодорожную инфраструктуру (железнодорожный путь № 16)

в нарушение требований зб. 5 п. 4, п. 12, п.п. «а» п. 27 Технического регламента, а также положений Закона № 17-ФЗ и ПТЭ.

Выявленные в ходе проверки нарушения Технического регламента послужили основанием, для вынесения Заместителем Севастопольского транспортного прокурора советником юстиции Сакуниным С.С. в отношении

ФГУП «Крымская железная дорога», постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2025, по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного постановления о возбуждении дела

об административном правонарушении от 19.12.2026 и материалов административного дела Севастопольский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, руководствуясь положениями статей 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о привлечении ФГУП «Крымская железная дорога» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении

к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола

об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела

о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления

в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований

к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции,

не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

- (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 № 119-ФЗ,

от 31.12.2014 № 521-ФЗ, от 29.12.2017 № 446-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов

и обязательных требований к регулируемым ими объектам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 115.07.2011 № 710 принят Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта».

Указанный Технический регламент распространяется

на инфраструктуру железнодорожного транспорта, в том числе общего

и необщего пользования (далее – инфраструктура железнодорожного транспорта).

В соответствии с абз 2. п. 2 Технического регламента требования

к эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта в части обеспечения безопасности движения устанавливаются законодательством государств - членов Союза (далее – государства-члены) о железнодорожном транспорте.

Пунктом 3 Технического регламента предусмотрено, что настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, сохранности имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Абзацем 5 п. 4 Технического регламента установлено, что под безопасностью инфраструктуры железнодорожного транспорта понимается состояние инфраструктуры железнодорожного транспорта, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью человека, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Железнодорожными подъездными путями признаются примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути

к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для оказания определенным пользователям услуг железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Пунктом 12 Технического регламента предусмотрено что прочность, устойчивость и техническое состояние объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и продукции должны обеспечивать безопасное движение поездов с наибольшими скоростями в пределах допустимых значений. В соответствии с п.п. «а» п. 27 Технического регламента все составные части железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение железнодорожного пути и др.) и элементы составных частей железнодорожного пути (рельсы, стрелочные переводы, рельсовые скрепления, шпалы, полушпалы железобетонные, прокладки рельсового скрепления, балласт и др.) по прочности, несущей способности

и устойчивости должны обеспечивать безопасное движение железнодорожного подвижного состава с наибольшими скоростями

в пределах допустимых значений.

Требования к эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта в части обеспечения безопасности движения установлены Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, которым утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, регулирующие отношения в указанной сфере.

Частью 1 ст. 16 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет

их содержание с соблюдением требований безопасности движения

и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, в том числе безопасность перевозок грузов, багажа

и грузобагажа, а также безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В развитие вышеуказанных норм Закона № 17-ФЗ приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Пунктами 7, 12, 15, 41, 43 ПТЭ предусмотрено, что работники железнодорожного транспорта обязаны соблюдать правила и нормы

по охране труда, промышленной, экологической, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы в соответствии

со своими должностными обязанностями и должностными инструкциями.

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта.

Сооружения и устройства инфраструктуры должны содержаться

в техническом состоянии, обеспечивающем пропуск поездов с допустимой скоростью движения, но не более конструкционной скорости.

Конструкция и состояние железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих непосредственно или через другие железнодорожные пути необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, должны обеспечивать пропуск вагонов с допустимыми на железнодорожных путях общего пользования нормами погонных нагрузок, предельно допустимых сил по воздействию на железнодорожный путь, расчетных осевых нагрузок, а также пропуск железнодорожного подвижного состава, предназначенного для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики

и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, [обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной

и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм

в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен проводить не реже двух раз в год осмотр стрелочных переводов, главных и приемо-отправочных железнодорожных путей железнодорожных станций, определять сроки и мероприятия

по устранению обнаруженных неисправностей, вести учет результатов

их осмотра.

Проверка показала, что ФГУП «КЖД» эксплуатирует транспортную железнодорожную инфраструктуру (железнодорожный путь № 16)

в нарушение требований зб. 5 п. 4, п. 12, п.п. «а» п. 27 Технического регламента, а также положений Закона № 17-ФЗ и ПТЭ.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Технического регламента и правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере безопасности эксплуатации объектов железнодорожного транспорта работниками СП «Симферопольская дистанция пути» ФГУП «КЖД» частично разукомплектован железнодорожный путь № 16, о чем 13.02.2025 в журнале осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ и контактной сети формы ДУ -46 проставлена соответствующая отметка.

В связи с вышеуказанной записью участок железнодорожного пути

№ 16 на расстоянии 100 (150) метров от моста закрыт для движения по причине отсутствия рельсов.

Однако, по состоянию на 23.07.2025 на разукомплектованном участке пути вопреки п. 50 Приложения № 1 к ПТЭ отсутствовал знак «красный щит», указывающий на запрет эксплуатации пути.

Изложенное послужило основной причиной схода трех колесных пар локомотива серии ЧМЭЗ № 3977 (приписки локомотивного депо Джанкой) под управлением машиниста ФИО4, допущенного 23.07.2025.

При таких обстоятельствах, в действиях ФГУП «КЖД» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации

об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом

не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании представить заинтересованного лица, указала что указанное административное правонарушение ФГУП «КЖД» совершено впервые, выявленные Севастопольской транспортной прокуратурой нарушения требований законодательства в сфере безопасности эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, фактически устранены.

Устранение выявленных нарушений не является основанием для постановки вывода об отсутствии в действиях общества события правонарушения.

В этой связи административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество, совершая административное правонарушение, не могло не знать о возможности наступления вредных последствий от рассматриваемых действий (бездействий), хотя в силу публичности правил и технического регламента, должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий.

Доказательств невозможности соблюдения порядка и правил,

за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,

по каким-либо независящим причинам ФГУП «Крымская железная дорога»

не представлено.

ФГУП «КЖД» имело возможность для соблюдения правил

и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но последним не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности доказана и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ.

Выявленному административному правонарушению заявителем дана правильная оценка и правовая квалификация.

Сведения о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в материалах судебного дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 КоАП РФ, прокурором не нарушен.

С учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения

к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела в суде не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание

за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оснований для признания совершённого ФГУП «КЖД» правонарушения малозначительным и освобождения предприятия

от административной ответственности у суда не имеется, поскольку

в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом п. 18 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений, так как были допущена нарушения требований регламента, которые могли повлечь за собой причинение вреда отношениям, охраняемым государством.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое административное правонарушение является впервые совершенным.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения

не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного

и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного

и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, исключающих возможность применение ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, прокурором не приведено, к административной ответственности ФГУП «КЖД» ранее не привлекалось.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на предупреждение и применить

к ФГУП «КЖД» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу

о необходимости привлечения ФГУП «КЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Севастопольской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (г. Симферополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.А. Байметов