Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15699/2024

20 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Югра-Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.08.2014, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтехносервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.04.2003, адрес: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (Восточная промышленная зона), д. 19, стр. 1) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

участники общества с ограниченной ответственностью «Югра-Авангард» ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в интересах общества с ограниченной ответственностью «Югра-Авангард» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтехносервис» об обязании возвратить имущество: кран автомобильный КС55733, идентификационный номер 

<

***>, государственный номер 

<

***>; кран автомобильный КС55733, идентификационный номер 

<

***>, государственный номер 

<

***>; кран автомобильный КС55733, идентификационный номер 

<

***>, государственный номер 

<

***>.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО3, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Югра-Авангард» ФИО4, учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью «Югра-Авангард» ФИО5, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южная».

Определением суда от 24.01.2025 судебное разбирательство отложено на 12.02.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил предварительный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать; отрицал факт передачи ответчику спорного имущества.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, в 2019 году общество с ограниченной ответственностью «Югра-Авангард» приобрело в лизинг у общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» автокраны на базе автомобиля «Урал-некст»: государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет белый; государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет белый. В 2022 году вышеуказанные автомобильные краны выкуплены у лизингодателя и являются собственностью истца.

Как указывает истец, по невыясненным обстоятельствам вышеуказанное имущество оказалось во владении ответчика.

15.04.2024 истец обратился в МО МВД России «Ханты-Мансийский с заявлением об установлении местонахождения автомобильных кранов. Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ханты-Мансийский» от 14.05.2024 в возбуждении уголовного дела отказано.

Полагая, что ответчик неправомерно завладел  принадлежащими ООО «Югра-Авангард» спорными транспортными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требование, предъявленное в порядке статьи 301 ГК РФ, является надлежащим способом защиты против лица, которое по своему усмотрению совершает любые действия в отношении спорного имущества как в отношении своего собственного, не признавая наличия права собственности на данное имущества у иного лица, или которое указано в качестве собственника спорного имущества в правоподтверждающих документах и тем самым нарушает право собственности на указанное имущество его действительного собственника. 

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. 

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения. 

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. 

В подтверждение права собственности на имущество, истребуемое по настоящему исковому заявлению, истцом представлены копии паспортов транспортных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, а статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Как указывает истец, именно ответчик владеет принадлежащими ООО «Югра-Авангард» спорными транспортными средствами.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление данный факт отрицает.

Представленные истцом в материалы дела копия постановления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ханты-Мансийский» от 14.05.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела и другие документы такими безусловными доказательства не являются.

При этом, как следует из постановления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ханты-Мансийский» от 14.05.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснений истца и ответчика, спорные транспортные средства находились с аренде у общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», которое после расторжения  с ним договора аренды транспортные средства арендодателю - ООО «Югра-Авангард» не возвратило.  Как указано в постановлении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ханты-Мансийский» от 14.05.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела: «с мая 2023 года в фирму ООО «Горизонт» отправлялись претензионные письма о возврате имущества, однако до настоящего времени имущество возвращено не было. 

<

…> Поскольку автокраны предоставлялись ООО «Югра-Авангард» по договору аренды для ООО «Горизонт», данные обстоятельства считаются нарушением условий договора по возврату техники.»

Суд в определении от 24.01.2025 предлагал истцу представить договор аренды, заключенный с ООО «Горизонт», и письменные пояснения относительного того, обращалось ли ООО «Югра-Авангард» к ООО «Горизонт» с требованием возвратить спорные автотранспортные средства, переданные в аренду.

Между тем, истец определение суда от 24.01.2025 не исполнил, соответствующих пояснений не представил.

Безусловные доказательства того, что спорное имущество находится в незаконном владении общества с ограниченной ответственностью «Союзтехносервис» и им удерживается, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела не установлено, что спорное имущество фактически находится у ответчика и удерживается им.

 При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш