АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года

 

Дело № А33-33481/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Бонитет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов

в отсутствии лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Бонитет" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 505 201 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 665 руб. 67 коп.

Определением от 17.11.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (продавец) и ООО "Лесная компания "Бонитет" (покупатель) заключен договор №52/22 купли-продажи нефтепродуктов от 19.12.2022 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора а соответствии с настоящим договором продавец обязуется в течение всего срока действия настоящего договора передавать нефтепродукты (далее но тексту Товар) по заявке покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный Товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.1 договора отпуск товара продавцом осуществляется согласно '-Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти н нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и АЗС» № 06/21-8-446 от 15.08.1985 Г.

Как следует из пункта 3.1 договора цена товара определяется сформированными на день продажи Товара ценами с учетом НДС, доставки и сопутствующей услуги АЗС.

Пунктом 4.1 договора расчеты покупателя с продавцом, с учетом всех налогов, производятся один раз в неделю за каждую партию поставленного товара. Оплата Товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств па расчетный счет Продавца (пунктом 4.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае не достижения согласия Сторон, все споры по настоящему Договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Как следует из иска, задолженность перед истцом общества с ограниченной ответственностью «Лесная Компания «Бонитет» по состоянию на 14 ноября 2023 года составляет: 505 201 руб. 46 коп.

Факт неисполнения Ответчиком обязательств оплаты, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 14.11.2023 г. между ИП ФИО1. и Обществом с ограниченной ответственностью «Лесная Компания «Бонитет».

Сумма задолженности, предъявляемая Истцом к взысканию, подтверждается выставленными к оплате счетами-фактурами, подтверждающими товарными накладными, подписанными и заверенными печатью Ответчика, по договору купли-продажи нефтепродуктов №52/22 от 19.12.2022.

Претензия Истца от 25.08.2023 года, о неисполнении Ответчиком обязательств по договору Ответчиком получена, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма. Однако указанную претензию Ответчик проигнорирован, так как ответа на нее на момент составления настоящего искового заявления в адрес Истца не поступило.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 486, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456, пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов настоящего дела между ИП ФИО2 (продавец) и ООО "Лесная компания "Бонитет" (покупатель) заключен договор №52/22 купли-продажи нефтепродуктов от 19.12.2022 (договор).

Истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязанности в рамках договора поставки, в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- товарная накладная №59 от 31.01.2023 на сумму 417 560 руб.;

- товарная накладная №122 от 15.02.2023 на сумму 459 535 руб.;

- товарная накладная №221 от 15.03.2023 на сумму 23 141 руб. 73 коп.;

- товарная накладная №257 от 31.03.2023 на сумму 518 154 руб. 73 коп.;

- товарная накладная №348 от 10.04.2023 на сумму 363 905 руб.;

- товарная накладная №378 от 15.04.2023 на сумму 219 000 руб.;

- товарная накладная №990 от 31.12.2022 на сумму 19 710 руб.

Всего на сумму 2 021 006 руб. 46 коп.

Указанные товарные накладные составлены за подписями сторон, скреплены печатью общества и предпринимателя.

Также истцом к товарным накладным представлены соответствующие счет-фактуры

Истцом также в материалы дела представлены ведомости на выдачу водителям автомобилей топлива и смазочных материалов.

Ответчиком оплата осуществлена частично согласно следующим платежным поручениям:

- платежное поручение № 24 от 26.01.2023 на сумму 19 710 руб.;

- платежное поручение № 47 от 01.02.2023 на сумму 146 000 руб.;

- платежное поручение № 253 от 20.02.2023 на сумму 231 095 руб.;

- платежное поручение № 401 от 03.03-2023 на сумму 250 000 руб.

- платежное поручение № 561 от 11.04.2023 на сумму 219 000 руб.;

- платежное поручение № 1385 от 20.09.2023 на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение № 1543 от 27.10.2023 на сумму 100 000 руб.

Всего на сумму 1 265 805 руб.

Доказательства оплаты на большую сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, сумма долга составляет 755 201 руб. 46 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании основного долга в сумме 505 201 руб. 46 коп.

При этом Арбитражный суд отклоняет расчет истца, поскольку истцом арифметически неверно произведен расчет стоимости поставленного товара, а также в материалы дела не представлено платежное поручение №453 от 10.03.2023, которое истец учитывает при составлении расчета.

По смыслу статей 4, 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Истцом в данном случае размер исковых требований заявлен в меньшую сторону, что права ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере 505 201 руб. 46 коп. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 184 665 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма задолженности

Просрочка с 

Просрочка по

Дни просрочки

процент

Сумма начисленной пени 

19 710;00

01.01.2023

26.01.2023

25

0,1

492,75

 

 

0

0,1

0,00

271 560,00

 

0

0,1

0,00

271 560,00

07.02.2023

20.02.2023

13

0,1

3 530,28

731 095,00

 

0

0,1

0,00

500 000,00

21.02.2023

03.03.2023

10

0,1

5 000,00

250 000,00

04.03.2023

10.03.2023

6

0,1

1 500,00

0,00

 

0

0,1

0,00

23 141,73

22.03.2023

07.04.2023

16

0,1

370,27

541 296,46

08.04.2023

17.04.2023

9

0,1

4 871,67

905 201,46

 

0

0,1

0,00

686 201,46

18.04.2023

22.04.2023

4

0,1

2 744,81

905 201,46

23.04.2023

20.09.2023

150

0,1

135 780,22

605 201,46

21.09.2023

27.10.2023

36

0,1

21 787,25

505 201,46

28.10.2023

14.11.2023

17

0,1

8 588 42

Итого: 184 665 руб. 67 коп.

Суд, проверив арифметическую верность расчета, признает его обоснованным и достоверным.

Вместе с тем, как следует из расчета истцом применен процент для расчета пени за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3 договора в случае неоплаты, в установленные настоящим Договором сроки Товара, Покупает выплачивает пеню в размере 0,1% в день от суммы долга, за каждый день просрочки оплаты со дня, когда Товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты Товара.

Таким образом, фактически истцом осуществлялось исчисление пени за просрочку исполнения как то предписывают условия заключенного сторонами договора, но не процентов за пользование чужими денежными средствами, как истцом поименовано заявленное требование.

Как следует из содержания абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)").

С учетом изложенного к произведенному истцом расчету надлежит применять положения гражданского законодательства о неустойке и квалифицировать указанное требование как неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Как ранее указано судом, расчет произведен стороной арифметически верно, ошибочна лишь правовая квалификация.

Ответчиком контррасчет не представлен, о несоразмерности неустойки не заявлено.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, изменив его правовую квалификацию на неустойку, исходя из обоснованно исчисленной истцом суммы 184 665 руб. 67 коп.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 797 руб. на основании платежного поручения №274 от 15.11.2023.

С учетом результатов рассмотрения настоящего иска (требования истца удовлетворены судом в заявленном размере), а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 16 797 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Бонитет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 505 201 руб. 46 коп. основного долга, 184 665 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 797 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская