Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-6730/2024

«03»

октября

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«16»

сентября

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«03»

октября

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «ИНДУСТРИАЛЛЮКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЛИДЕР-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>)    о взыскании 53 000,00руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

от ответчика: ФИО2- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ИНДУСТРИАЛЛЮКС» (далее – Истец, ООО «Индустриаллюкс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ГРУПП»  (далее – Ответчик, ООО «Лидер-Групп») о взыскании 53 000,00руб.  неосновательного обогащения.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В предварительное судебное заседание явились представители Истца и Ответчика.

Ответчик согласно положений п.2ч.4ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом 

Проведено предварительное заседание , судом заслушаны позиции сторон.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае, стороны выразили согласие  на завершение предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции

Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом и согласием сторон , предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  16.09.2024.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявил возражения, указывая, что работы на  перечисленную Истцом сумму 53 000,00руб. на момент расторжения договора им выполнены и сданы Истцу в установленном порядке. При этом Ответчик сослался на переписку мессенджере WhatsAppв период с 08.11.2023 по 25.04.2024. Также Ответчик представил направленный Истцу 11.06.2024 Акт №000033 от 10.06.2024 на сумму 53 000,00руб..

Истец с возражениями Ответчика не согласен, так как результат работ по договору им не получен в связи с чем договор расторгнут.

Заслушав представителей Истца и Ответчика,   исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.   

Как следует из материалов дела между  Ответчиком   (Исполнитель) и  Истцом  (Заказчик) заключен договор  на оказание услуг №1/7/11 от 07.11.2023 (далее – договор). 

Согласно п.1.1 договора  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  выполнение работ  по:

- геодезии- координирование контура земельного участка и создание топографического плана ЗУ;

- созданию и оформлению Межевого плана по уточнению границ ЗУ с КН 39:05:030202:11 и сдача его как результат работ Заказчику;

- созданию и оформлению Межевого плана по разделу ЗУ с КН 39:05:030202:11 и образованию двух ЗУ  с УН: ЗУ1 и ЗУ2 и сдача его как результат работ Заказчику;

-   создание и оформление  Схемы  разбивки Земельных участков и сдача его как результат работ Заказчику;

- созданию и оформлению Межевого плана по образованию ЗУ ЗУ  путем раздела ЗУ2 и сдача его как результат работ Заказчику;

- созданию и оформлению Межевого плана по образованию ЗУ ЗУ  путем раздела ЗУ1 и сдача его как результат работ Заказчику.

Стороны согласовали в п.1.3 договора, что Исполнитель обязуется  выполнить работы, предусмотренные договором, в срок 15 календарных дней с момента получения предоплаты и всех необходимых для работы документов.

Из п.2.1 договора следует, что за выполненную работу Заказчик  перечисляет Исполнителю 98 000,00руб..

Согласно п.3.1 договора Исполнитель  производит вышеуказанные работы в объеме предусмотренном договором на выполнение работ  и передает их Заказчику в оговоренный срок.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что  после завершения работ Исполнитель передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

В п.3.3 договора предусмотрено, что Заказчик в течение 3 дней после получения акта обязан  направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Если в указанный срок  оформленный акт сдачи-приемки  продукции или  замечания  Заказчика Исполнителю не поступят, то работа  считается принятой  и должна быть оплачена. В этом случае достаточно одностороннего акта составленного Исполнителем.

Исполнитель по условиям п.4.1 договора обязался  передать Заказчику результаты кадастровых работ.

В п. 4.3 договора предусмотрено, что Заказчик в любое время до сдачи ему результата работ  вправе отказаться от  исполнения договора, уплатив  Исполнителю часть  установленной  договором цены пропорционально  части работ, выполненных Исполнителем.

Истец платежным поручением №5 от 09.11.2023 перечислил Ответчику сумму 53 000,00руб. в качестве оплаты по договору за кадастровые работы.

Следовательно, исходя из условий п. 1.3 договора, Исполнитель должен был выполнить и сдать работы по договору до 24.11.2023(включительно).

 27.04.2024 Истец направил Ответчику досудебную претензию (почтовый идентификатор 23601686065942) , указав в ней, что по состоянию на 26.04.2024 работы по договору не выполнены  и уведомил Ответчика , что в соответствии с п.4.3 договора принял решение  расторгнуть договор с 27.04.2024. Истец также просил Ответчика  вернуть предоплату в размере 53 000,00руб..  в срок до 10-го мая. 

Претензия получена Ответчиком  30.05.2024.

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный с  настоящим иском.

Суд считает, что  требования Истца подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор, при исполнении которого подлежат применению нормы главы 39  ГК РФ.

Проанализировав условия договора, суд считает, что заключенный сторонами  договор по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг, но с учетом того, что договор предусматривает определенные результаты работ  к ним подлежат применению условия о подряде (так называемые «подрядоподобные услуги» ст. 783 ГК РФ). 

 В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных  норм оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

По условиям договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779-783 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ  установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ  общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК  РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать определенные работы, подлежащие выполнению исполнителем.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В соответствии с данной нормой установлено, что работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ  установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

В свою очередь порядок изменения и расторжения договора и последствия его расторжения установлены статьями 452 и 453 ГК РФ.

В заключенном сторонами договоре  предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора   Заказчиком.

Истец уведомил Ответчика  об одностороннем  отказе от договора в связи с невыполнением Исполнителем   договорных обязательств и неоказанием услуг, направив Ответчику  27.04.2024 досудебную претензию (почтовый идентификатор 23601686065942) , указав в ней, что по состоянию на 26.04.2024 работы по договору не выполнены  и уведомил Ответчика , что в соответствии с п.4.3 договора принял решение  расторгнуть договор с 27.04.2024. Истец также просил Ответчика  вернуть предоплату в размере 53 000,00руб..  в срок до 10-го мая. Претензия получена Ответчиком  30.05.2024.

Односторонний   отказ Заказчика от исполнения договора по указанным в претензии(уведомлении) основаниям в установленном порядке  Исполнителем не оспорен и недействительным не признан.

У сторон возник спор относительно оказания Исполнителем услуг по договору на спорную сумму 53 000,00руб.. 

Ответчик ссылается, что выполнял работы по договору и выполнил их частично на перечисленную Истцом сумму 53 000,00руб..

При этом Ответчик ссылается, что  переписке стороны 07.11.2023  согласовали стоимость  выполняемых работ в размере 98 000,00руб., указав стоимость  каждой услуги.   Вся переписка, согласования велись сторонами в мессенджере WhatsApp. Посредством  указанного мессенджера Заказчику направлялись результаты выполненных работ.  Ответчик указывает, что им на момент расторжения договора были выполнены и сданы Заказчику следующие работы на сумму 53 000,00руб..:

- 13.11.2023 на сумму 12 000,00руб.  услуги по геодезии – координирование контура земельного участка и создание топографического плана ЗУ;

- 14.11.2023  на сумму 15 000,00руб. услуги по созданию и оформлению Межевого плана  уточнению границ ЗУ с КН 39:05:030202:11;

- 08.11.2023 на сумму 1 000,00руб.  услуги по получению  сведений в отношении земельного участка;

- 24.11.2023 на сумму 25 000,00руб. услуги  по созданию и оформлению схемы разбивки земельных участков  и сдача ее как результат  работы Заказчику.

Истец отрицает получение  вышеуказанных услуг от Ответчика и настаивает на том, что результаты работ ему не переданы.

Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По общему правилу, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71АПК РФ).

Ответчик указывает, что сторонами была согласован стоимость каждой отдельной     услуги в составе общей стоимости услуг по договору в размере 98 000,00руб..

Между тем таких доказательств согласования суду не представлено, как и доказательств сдачи Ответчиком работ Истцу на спорную сумму и приемки их Заказчиком. 

Ответчик в подтверждение факта выполнения работ по договору на спорную сумму 53  000,00руб. и направления в адрес Истца результатов работ представил в материалы дела скриншоты переписки и распечатку переписки в мессенджере WhatsApp.

Между тем,  стороны, подписав договор,  не согласовали  направление уведомлений, требований и иных юридически значимых сообщений  ни по электронной почте , ни  в мессенджере WhatsApp, ни в  мессенджере Telegram или каком либо другом мессенджере.

Доказательства согласования сторонами возможности обмена документами через мессенджер WhatsApp в материалы дела не представлены.

При этом в договоре отсутствует адрес электронной почты как Заказчика , так и Исполнителя, телефоны Исполнителя, имеются только номера телефонов Заказчика. 

Таким образом, суды переписка в мессенджере WhatsApp является  недопустимым доказательством как  согласования  стоимости отдельных услуг по договору, так  сдачи-приемки выполненных Исполнителем работ по договору.

Ответчиком не представлено доказательств, что фактически результаты кадастровых работ сданы (направлены ) Истцу до расторжения договора.

Также не представлено доказательств, что  переданные Истцу сведения через мессенджер WhatsApp представляют какую-либо предпринимательскую ценность для Заказчика и могут быть им использованы  без выполнения всего объема  работ, указанного в п. 1.1 договора.

Договор расторгнут Истцом 30.05.2024.

Ответчик направил Истцу после расторжения договора почтой 10.06.2024 акт выполненных по договору работ №000033 от 10.06.2024  на сумму 53 000,00руб., то есть после  расторжения договора и принятии к производству судом  настоящего иска (30.05.2024).

 В связи с изложенным, возражения Ответчика о сдаче им Истцу работ по договору на сумму 53 000,00руб. судом не могут быть приняты, так как в нарушение ст.65 АПК РФ  не подтверждены  допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Поскольку  Ответчик не представил доказательств  оказания услуг и  выполнения работ и  сдачи их Истцу на спорную сумму  53 000,00руб., Ответчик неосновательно пользуется указанной  суммой после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 53 000,00руб.  неотработанных денежных средств (неосновательного обогащения). 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах,  руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ЛИДЕР-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ИНДУСТРИАЛЛЮКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  53 000руб.00коп.  неосновательного обогащения и 2 120руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                               Судья                                                   О.М.Педченко