ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки          Дело № А22-2929/2021

05.10.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность», общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2022 по делу № А22-2929/2021, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2021 ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2021 № 226.

12.04.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, представлен отчет о его деятельности от 12.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2021 срок реализации имущества гражданина ФИО2 продлен до 30.05.2022, рассмотрение вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина назначено на 09.06.2022.

От ООО «Коллекторское бюро «Антарес» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед ним, поскольку полагает, что ФИО2, не имея достаточного дохода, намеренно обращалась в кредитные организации для получения кредита с целью дальнейшего банкротства.

Определением суда от 30.06.2022 принят отчет финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3, завершена процедура реализации имущества, в отношении должника применены правила об освобождении от исполнения обязательств, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3.

В апелляционных жалобах ООО «Финансовая Грамотность» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просят отменить определение суда первой инстанции принять новый судебный акт. Апелляционные жалобы мотивированы наличием оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Апеллянты указывают, что должник, не имея достаточного дохода, намеренно обращалась в кредитные организации для получения кредита с целью дальнейшего банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2022 по делу № А22-2929/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счёт активов должника, в том числе доли в имуществе, совместно нажитом супругами в браке. 

Согласно статье 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела и отчёта финансового управляющего усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина установлено, что имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации, не выявлено. Кредиторы надлежащим образом уведомлены о признании должника банкротом. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 536 724,31 руб., погашения по реестру требований не производились.

На основании положений статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Ввиду пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что к гражданину-должнику предъявляются требования о добросовестности и недопустимости злоупотребления правом. Установление арбитражным судом недобросовестных действий со стороны должника-гражданина в процессе производства по делу о банкротстве может повлечь неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, верно заключил, что отсутствуют условия для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Учитывая, что финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника обоснованно завершена судом первой инстанции.

Пунктами 4-5 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Гражданин вправе дать согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей. В этом случае в заявлении о признании гражданина банкротом должен быть указан максимальный размер осуществляемых за счет гражданина расходов финансового управляющего на оплату услуг привлекаемых лиц. Сумма указанных расходов вносится гражданином в депозит арбитражного суда.

На депозитный счет Арбитражного суда Республики Калмыкия должником внесено 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Ввиду статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решением суда от 18.01.2022 финансовому управляющему утверждено вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 25000 руб. единовременно.

Как установлено статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В случае если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Учитывая положения пункта 4 статьи 20.6, пункта 3 статьи 65, пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, с даты его отстранения и поскольку размер вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3 установлен вступившим в законную силу судебным актом, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Калмыкия ФИО3 вознаграждение финансового управляющего – 25 000 руб.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

Ссылка апеллянта на предоставление ложных сведений в части ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 16.03.2022г. № 415 в отношении супруга ФИО4 судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В данном случае ответ регистрирующих органов поступает по сведениям автоматизированной базы данных ГИБДД МВД России, ввиду этого могла произойти ошибка, так как 01.03.2022 управляющим направлен запрос с достоверными сведениями должника и супруга должника. В запросе МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия не был указан ИНН супруга (имеется в приложении к отзыву).

Для корректировки сведений, управляющим получен уточненный ответ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 24.08.2022 № 1764 об отсутствии регистрационных действий в отношении транспортных средств на супруга ФИО4 (также имеется в приложении к отзыву).

Доводы апеллянтов, что должник, не имея достаточного дохода, намеренно обращалась в кредитные организации для получения кредита с целью дальнейшего банкротства судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являясь профессиональным участником рынка кредитования, кредитор должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств, при сомнении в достоверности представленных должником сведений банк вправе отказать основному заемщику в предоставлении кредита.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016).

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2022 по делу № А22-2929/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

З.А. Бейтуганов