АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-44127/2019

г. Нижний Новгород                                                                               04 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-1150)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО «ОРК» (1155259004548)

к ответчику: ООО «Арзамасский водоканал» (ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРК» заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1700 от 01.08.2019 в части определения в приложении № 1 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям.

Истец просит установить границу по внешней стене зданий (котельных).

Ответчик не согласен с формулировкой спорного условия договора в редакции истца, поскольку участок сети от колодца (камеры) централизованных сетей ООО «Арзамасский водоканал» до котельных истца ему не принадлежит.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Арзамасский водоканал» является ресурсоснабжающей (гарантирующей) организацией холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Арзамаса Нижегородской области. 

ООО «ОРК» является абонентом, приобретающим холодную воду у ответчика для котельных.

В процессе заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1700 от 01.08.2019 между сторонами возникли разногласия в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В пункте 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил N 644).

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на него ответственности за техническое состояние и обслуживание бесхозяйной сети, затраты на содержание которой не включены в тариф ООО «Арзамасский водоканал», судом отклонен ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, если участок сети между объектами (котельными) истца и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным (либо собственник которого не известен), однако фактически используется ответчиком для доставки ресурса абоненту, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13. 

При этом ответчиком не оспорен тот факт, что им фактически используется спорный участок сети для передачи воды потребителю, поэтому имеется экономический интерес в пользовании данным участком сети.

Следовательно, в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сети истцу как абоненту на последнего не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с ее эксплуатацией.

При таких условиях спорное условие договора принимается в редакции истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между ООО «ОРК» (1155259004548) и ООО «Арзамасский водоканал» (ОГРН 

<

***>) при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1700 от 01.08.2019:

в приложении № 1 к договору границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям определить по внешней стене зданий (объектов), принадлежащих ООО «ОРК».

Взыскать с ООО «Арзамасский водоканал» (ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «ОРК» (1155259004548) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                    С.А. Боровиков