АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-946/2020

13 мая 2020 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СФ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки дизельного топлива № 68 от 01.01.2019 в размере 340 651, 50 руб. 

без участия сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СФ"  (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее также – ответчик) задолженности по договору поставки дизельного топлива № 68 от 01.01.2019 в размере 340 651, 50 руб.

В обоснование требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору.

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства извещения имеются в материалах дела.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве (возражениях) выразил несогласие с заявленными требованиями и указал, что спорный договор поставки дизельного топлива № 68 от 01.01.2019 и акт сверки взаимных расчетов с истцом директор ООО «Днепр» не подписывал, заявил также о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил письменные возражения на правовую позицию истца, в которой выразил несогласие с отзывом ответчика и ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена 14.04.2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

22 апреля 2020 года судьей Яковенковой В.В., в порядке взаимозаменяемости, в связи с нахождением судьи Савчук Л.А. в очередном ежегодном отпуске, истцу разъяснен порядок составления мотивированного решения суда со ссылкой на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», согласно которому мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (далее также – поставщик) и ответчиком (далее также – покупатель) подписан договор № 68 на поставку дизельного топлива, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик – принять и оплатить  товар (нефтепродукты). 

Истец указал, что во исполнение договора поставил в адрес ответчика нефтепродукты (дизельное топливо и бензин АИ-92) на общую сумму 549 683 руб., что подтверждается представленными товарными накладными № 1004 от 30.06.2019, № 1219 от 31.07.2019, № 1432 от 31.08.2019, № 1621 от 30.09.2019, подписанными обеими сторонами договора и скрепленными оттисками печатей.

При этом в возражениях ответчика не указано недостоверности оттиска печати ООО «Днепр» на указанных документах, заявление о фальсификации доказательств в установленном порядке не подавалось, ответчиком поставлена под сомнение только достоверность подписи лица на документах  без совершения процессуальных действий по оспариванию доказательств. Также в возражениях указано на волеизъявление о подаче встречного иска, который в установленные судом сроки ответчиком также не представлен. 

Исходя из представленных доказательств Покупателем товар принят, претензий по качеству не заявлено, иных данных материалы дела не содержат.

Поставленный товар ответчиком частично на общую сумму 209 031,50 руб., о чем в материалы дела представлены платежные поручения № 264 от 18.07.2019, № 271 от 26.07.2019 и № 284 от 14.08.2019, остаток задолженности составил 340 651,50 руб. При этом оплата принята истцом по договору № 68 от 01.01.2019, доказательств наличия иных договорных обязательств с истцом ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также н представлено. 

В связи с нарушением покупателем установленных договором сроков оплаты, истец обратился к ответчику с претензией от 06.12.2019 № 75, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд исходит из доказанности истцом факта наличия договорных отношений исходя из представленных доказательств- договора, товарных накладных со ссылками на договор № 68 от 01.01.2019, оплаты товара частично платежными поручениями без представления ответчиком доказательств наличия иных договорных отношении и заявления о фальсификации доказательств. 

Оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 340 651,50 руб.

При этом, давая оценку изложенным в отзыве ответчика доводам несогласия с заявленными исковыми требованиями, а именно не подписанию со стороны директора ООО «Днепр» договора и акта сверки взаимных расчетов, суд отмечает следующее.

В качестве доказательства поставки нефтепродуктов в рамках договора, подписание которого ответчиком оспаривается, истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 1004 от 30.06.2019, № 1219 от 31.07.2019, № 1432 от 31.08.2019, № 1621 от 30.09.2019, содержащие подпись и оттиск печати со стороны ООО «Днепр», а также основание поставки «Договор № 68 от 01.01.2019». Достоверность указанных реквизитов в приведенных документах, а также факт приемки нефтепродуктов, ответчиком не оспорена.

Также, материалы дела содержат копии платежных поручений № 264 от 18.07.2019, № 271 от 26.07.2019 и № 284 от 14.08.2019 о частичной оплате товара, что также подтверждает факт наличия договорных отношений между сторонами, а также согласия с их условиями.

Пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 предусмотрено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.п. 1,2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу или в суд с требованием об оспаривании (расторжении) договора № 68 от 01.01.2019 (в том числе после обращения истца с претензией от 06.12.2019 о неисполнении обязательств по оплате), несогласие с указанным договором выражено ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего спора.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доказанным факт наличия между сторонами договорных обязательств поставке и оплате товара, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 руб., в связи с чем, она подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СФ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки дизельного топлива № 68 от 01.01.2019 в размере 340 651, 50 руб., а также     9 813 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СФ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль, уплаченную на основании платёжного поручения № 859 от 17.12.2019, о чем выдать справку.  

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                            Л.А. Савчук