﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5858/19 

Екатеринбург

14 января 2021 г.

Дело № А60-50154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пупышевой Ирины Николаевны (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 по делу                                                 № А60-50154/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие Предприниматель лично (паспорт, свидетельство).  

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Предпринимателю о взыскании 21 648 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2017 г. по май 2018 г. на основании договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № ТС-814/04-11 для целей отопления и горячего водоснабжения, 6036 руб. 93 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.05.2017 по 06.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания "Комбытсервис".

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена истца в части требований о взыскании основного долга с Общества на Названова А.В. (соистец) на основании договора уступки права требования от 24.12.2019 № 31.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены частично в сумме 21 648 руб. 55 коп. основного долга, 5933 руб. 86 коп. неустойки. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 11.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что суды необоснованно приняли расчет стоимости поставленной тепловой энергии истца, не учитывающий ее фактическое количество, нарушив приоритет учетного способа расчета энергии перед расчетным. По мнению ответчика, признавая верным расчет истца, суды, не дали оценку доказательствам ответчика, что при таких расчетах не учитывается количество тепловой энергии, фактически поставленной согласно показаниям ИПУ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами, Обществом (энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 08.04.2011 № ТС-814/04-11, предметом которого в период с 08.04.2011 по 07.04.2012 является: тепловая энергия в виде горячей воды и услуги по ее поставке (покупке, передаче и распределению) в количестве 33,711 Гкал (гигакалорий) с максимумом тепловой нагрузки                  0,0127 Гкал/час, согласно разбивки по месяцам (Приложение № 1 (расчет, таблица)), из них: а) на отопление 13,707 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 0,0052 Гкал/час; б) на вентиляцию 0,000 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 0,0000 Гкал/час; в) на горячее водоснабжение 20,004 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 0,0075 Гкал/час - оплате не подлежит; планируемый объем потребления воды на горячее водоснабжение в количестве 321,600 м3/год, согласно разбивке по месяцам (Приложение № 1 (расчет, таблица)) (пункт 2.1. договора).

Общество во исполнение условий спорного договора в период с апреля 2017 г. по май 2018 г. осуществило подачу тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, расположенный по адресу: ул. К. Либкнехта, 33.

Согласно пункту 5.5. договора абонент обязан оплатить передаваемую по настоящему договору тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в виде 100% оплаты планируемого объема поставки тепловой энергии (согласно Приложению № 1) не позднее 15-го числа отчетного месяца (под отчетным месяцем понимается месяц, в котором производится фактическая поставка тепловой энергии), на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов. Окончательный расчет производится из фактически переданного количества тепловой энергии на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, но не позднее 15-го числа, следующего за отчетным.

Факт поставки и количество отпущенной тепловой энергии истцом ответчику подтверждается показаниями приборов учета.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате отпущенной им тепловой энергии ответчиком не исполнена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 отменены решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по настоящему делу, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении истец в дополнение к обоснованию требований указал, что до установки общедомового прибора учета (период с марта 2017 г. по 11.10.2017) истец рассчитал плату за коммунальную услугу по отоплению по формуле 2 (3) приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которая предполагает расчет для МКД без ОДПУ, при этом вместо расчетных объемов по ИПУ, применив данные среднемесячного объема по ИПУ (рассчитанные исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), так как показания ИПУ ответчика в этот период были нулевые. После установки общедомового прибора учета (период с 12.10.2017 по май 2018 г.) плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитана по формуле 3 (1) приложения № 2 Правил № 354, поскольку данная формула предполагает расчет для МКД с ОДПУ и ИПУ.

Ответчиком в возражение предоставлены расчеты потребления теплоэнергии с применением формул 3 (3), 3 (1), 3 (7) и анализ результатов расчетов, который выявил отсутствие взаимозависимости итогов от показаний ИПУ, ссылается на то, что показания ИПУ в помещении ответчика не отражаются на результате как при использовании формулы 3 (3), так и формулы 3 (1). Дополнительным доказательством этого вывода служит расчет, сделанный также и по случайно выбранным показаниям ИПУ гр. 5 и гр. 9 таблицы 3 лист 2. По расчету ответчика, задолженность ответчика перед истцом за коммунальную услугу по отоплению (отопление + ОДН) отсутствует, пени погашены.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу, что произведенные истцом расчеты соответствуют формуле 3 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354. Произведенный истцом расчет неустойки скорректирован судом первой инстанции с применением действующей на дату рассмотрения судом спора по существу ставки рефинансирования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 (1) приложения № 2 к Правилам предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1): Pi = Si x Vт x Tт, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vт - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; Tт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в пункте 3 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354 приведена формула, определяющая размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Она учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое); площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной тепловой энергии, определенный на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом как верно отметил апелляционный суд, вопреки доводам ответчика формула пункта 3 (1) содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению включает помимо прочего учет объема потребленной многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Исходя из формулы, тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Суды пришли к правильному выводу о том, произведенные истцом расчеты соответствуют приведенным в формуле показателям, расчет истца, в том числе учитывает данные ИПУ, установленного в помещении ответчика. Иное ответчиком не доказано.

Ответчик полагает необоснованным применение истцом в расчетах объемов поставленного ресурса формулы 3 (1) Приложения № 2 к Правилам                № 354, ссылаясь на некорректные результаты применения указанной формулы.

Вместе с тем, суды верно исходили из того, что при наличии прямого указания норм действующего законодательства - о порядке определения объемов поставленного ресурса, оснований для применения альтернативного способа расчета, предложенного ответчиком, не имеется.

Произведенные истцом расчеты соответствуют приведенным в формуле показателям. Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ввиду того, что доказательств погашения задолженности и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 21 648 руб. 55 коп. задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно расчету истца размер неустойки, произведенный истцом с применением ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, начисленной за период с 16.05.2017 по 27.02.2019, составил 6036 руб. 93 коп.

Арифметическая составляющая расчета пеней ответчиком не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции скорректировал произведенный истцом расчет с применением действующей на дату рассмотрения судом спора по существу ставки рефинансирования 5,5% от суммы долга, не погашенной ответчиком. По расчету суда неустойка составила 5933 руб. 86 коп.

С учетом изложенного суды, руководствуясь положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, правомерно сочли требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 по делу                  № А60-50154/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пупышевой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           О.В. Абознова 

Судьи					           А.А. Гайдук 

                                                                                             Н.С. Васильченко