Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  Дело №А72-12343/2018

«03» октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения принята «03» октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено «03» октября 2018 года

 

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи Юдина П.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания «Симбирские окна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 38 369 руб. 00 коп.

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания «Симбирские окна» о взыскании убытков в размере 38 369 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

03.09.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

03.10.2018 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. 

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Премьера» (Застройщик-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №ПР-131/ГП на строительство многоквартирного жилого дома, согласно которому Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству многоквартирного жилого дома в г. Ульяновск,  Засвияжский район, ул. Хваткова, 2, 4 (далее «Объект»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031406:18 по адресу: 

<

...>, общей площадью                   1713,0 кв.м., принадлежащем Заказчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2012 №167 и земельном участке с кадастровым номером 73:24:031406:19 по адресу: 

<

...>, общей площадью 835,0 кв.м., принадлежащем Заказчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2013 №23, Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по возведению Объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего Договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, путем увеличения объема работ (расширения перечня строительных и иных работ) и изменения (увеличения) цены договора. Все работы по настоящему Договору выполняются иждивением Генерального подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами. В случае предоставления материалов Заказчиком Стороны заключают «ответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору (п.2.1 договора).

15.01.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания «Симбирские окна» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №ТС-109/П, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить в соответствии со строительными нормам и правилами, а также локальной сметой № ЛС-1 (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора работы по установке оконных блоков из ПВХ (в том числе балконных) под ключ (далее по тексту «Работы») в многоквартирном жилом доме, расположенном на ул. Хваткова 2,4 в Засвияжском районе г. Ульяновска (далее по тексту «Объект»), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором. (п.1.1 договора субподряда №ТС-109/П от 15.01.2014)

Согласно п.5.8 договора субподряда №ТС-109/П от 15.01.2014, результат работ, а также применяемое оборудование и материалы должны соответствовать технической документации, рабочей документации и нормативным документам. Субподрядчик предоставляет Генподрядчику гарантию на результат выполненных Работ по договору в течение 5 (пяти) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не менее срока, установленного действующей нормативно-технической документацией РФ.

В соответствии с п.5.9 договора субподряда №ТС-109/П от 15.01.2014 если в период течения гарантийного срока выявится, что материалы, оборудование. Работы, выполненные Субподрядчиком, имеют скрытые дефекты и недостатки. Субподрядчик обязан за свой счет устранить такие скрытые дефекты и недостатки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выявления недостатков. Гарантийный срок на результат работ продлевается на период устранения недостатков.

Во исполнение условий договора субподряда №ТС-109/П от 15.01.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Симбирские окна» выполнило работы по установке оконных блоков из ПВХ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  от 17.02.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.02.2014, актом о приемке выполненных работ от 30.04.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2014, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Мировым судьей судебного участка №7 Засвияжского района г. Ульяновска рассматривалось дело  №2-701/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о защите прав потребителей, а именно: возмещение материального ущерба, морального вреда, неустойки и иных расходов, возникших в связи со строительными недостатками оконной конструкции в квартире №44 по адресу: 

<

...>. 

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по делу №2-701/2018 от 28.04.2018 с  Общества с ограниченной ответственностью «Премьера» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ взысканы денежные средства в сумме 11 184 руб. 50 коп., неустойка за период с 07.03.2018г. по 28.04.2018г. в размере 2 500 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы про проведению досудебной оценки ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 4 000 руб. 00 коп.

Указанным решением с Общества с ограниченной ответственностью «Премьера» в пользу ФИО2 взыскана в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ денежные средства в сумме 11 184 руб 50 коп., неустойка за период с 07.03.2018г. по 28.04.2018г. в размере 2 500 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 4 000 руб. 00 коп.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта №143/18, ходе осмотра оконных заполнений выявлено следующее: наблюдается отклонение от прямолинейности балконной двери в кухне -более 1мм на 1м (до 2-Змм), что не соответствует ГОСТ 30674-99 п.5.2.8 «Отклонения от прямолинейности кромок- деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке»; дверь закрывается и открывается при приложении большого усилия; по профилю оконного блока в кухне наблюдается трещина в верхней части. Выявленные строительные недостатки в квартире №197 в доме №7 по пр. Ливанова в г.Ульяновске описаны в исследовательской части, являются устранимыми.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков оконных конструкций в квартире №44 в доме по ул. Хваткова в г.Ульяновске определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет - 22 369 руб. 00 коп. 

14.06.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Премьера» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» заключено соглашение о возмещении убытков, согласно п.1.1 которого стороны договорились о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обязуется возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» понесенные ООО «Премьера» расходы, возникшие на основании решения Мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28.04.2018 г. по делу №2-701/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Премьера» о защите прав потребителей, в размере 38 369  руб. 00 коп., из них:

- в пользу ФИО1 взыскано 11 184 руб. 50 коп. - денежнаясумма в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, 3 000 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда, 10 000 руб. 00 коп. - расходы по проведению досудебной оценки ущерба; 

- в  пользу ФИО2 взыскано 11 184 руб. 50 коп. - денежная  сумма в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, 3 000 руб. 00 коп. -денежная компенсация морального вреда. 

Платежным поручением №594 от 21.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» денежные средства в сумме 38 369 руб. 00 коп. по соглашению о возмещении убытков от 14.06.2018.

Поскольку строительные недостатки были выявлены в работах, выполненных по договору субподряда №ТС-109/П от 15.01.2014 истец обратился к ответчику с претензией с о возмещении убытков.

Поскольу претензиня ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать убытки в размере 38 369  руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ч.1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ требования истца не опроверг. Доводы ответчика, что акты выполненных работ от 17.02.2014 и от 30.04.2014 подписаны истцом без замечаний, судом отклоняются на основании ст.ст.720, 724, 756 ГК РФ, а также пунктов 5.8, 5.9 договору субподряда №ТС-109/П от 15.01.2014.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства, что выявленные недостатки могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными.

Однако, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 22 369 руб. 00 коп., поскольку расходы истца по возмещению морального вреда связаны с несвоевременным исполнением истцом и ООО «Премьера» (Заказчиком) предъявленных законных требований вследствие уклонения от добровольного досудебного возмещения вреда.

Расходы на экспертизу являются судебными расходами и не могут быть расценены как убытки, причиненные действиями ответчика, поскольку они не находятся в прямой причинной связи с допущенными нарушениями обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ  в сумме 22 369 руб. 00 коп. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания «Симбирские окна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» убытки в сумме 22 369 (двадцать две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                    П.Г. Юдин