3914/2022-178112(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105370/2021

04 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН:  

<

***>));  

ответчики: 1) Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга; (196653, город  Санкт-Петербург, Колпино город, Победы бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>) 2) Санкт-Петербургское  государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района  Санкт-Петербурга» (адрес: 196650, Санкт-Петербург город, Колпино город, Ленина  проспект, 70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН:  

<

***>);  

о взыскании, при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 19.08.2021), 

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 (доверенность от 08.07.2021),  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации  Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство  Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство), о взыскании 50 258 руб. 86  коп. стоимости тепловой энергии, 1 734 руб. 27 коп. законной неустойки.  

Представитель Администрации, надлежаще извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; от Администрации  поступил отзыв, в котором она сослалась на то, что не является надлежащим ответчиком  по иску.  

В судебном заседании представитель Агентства заявил о заселении спорных  помещений нанимателями, подробно изложил правую позицию в отзыве с  приложенными документами.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

На основании статьи 157.2 ЖК РФ Предприятие с 01.10.2018 оказывает  коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных  домах, расположенных по адресам:  

г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А,  г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А,  

г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, на основании  прямых договоров с собственниками.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  собственником Квартир является Санкт-Петербург.  

Задолженность Ответчиков за коммунальные услуги по отоплению и горячему  водоснабжению в общей сумме составляет 148 029,97р., в том числе:  

За период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 38 509,57р. по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 59. Счета-квитанции  выставлены на лицевой счет № 3695.  

За период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 1 420,79р. по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 37. Счета-квитанции  выставлены на лицевой счет № 5982.  

За период с 01.09.2019 по 30.04.2021 в размере 77 590,41р. по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 96. Счета-квитанции  выставлены на лицевой счет № 12991.  

За период с 01.10.2018 - 30.04.2021 в размере 30 509,20р. по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 123. Счета-квитанции  выставлены на лицевой счет № 10708.  

Ссылаясь на то, что расходы на содержание жилых помещений в МКД и  коммунальные услуги несут ответчики, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства, в связи с представлением Агентством  информации о заселении жилых помещении в многоквартирных домах, расположенных  по адресам: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А кв. 59  (лицевой счет № 3695), г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А,  кв. 37 (лицевой счет № 5982), г. Санкт-Петербург, 

<

...>,  лит. А, кв. 96 (лицевой счет № 12991) , по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 123. по договорам социального найма, истец  исключил требования о взыскании задолженности по указанным помещениям.  

Просил взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги по  отоплению и горячему водоснабжению по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А кв. 59 (лицевой счет № 3695) за период с 01.10.2018 по  10.12.2018, в размере 2 384,98 руб., а также пени в размере 382,50 руб.  

Поскольку жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 123. предоставлено по Договору безвозмездного  пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт- 

Петербурга № 366 от 10.01.2019 и по Договору безвозмездного пользования жилым  помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга № 281 от  15.11.2016 просил взыскать задолженность в размере 47 873,88 руб., пени в размере 1  351,67 руб.  

Представитель Агентства по задолженности в отношении жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 59, за период с  01.10.2018 по 10.12.2018 заявил о пропуске срока исковой давности, по задолженности в  отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 123, комната площадью 12,10 кв.м., за период с 01.10.2018 по 30.04.2021  заявил о пропуске срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса ГК (далее – ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и  сохранению общего имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные  услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).  

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.  

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию  принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, в  том числе приходящиеся на содержание общедомового имущества.  

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента  заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения  права собственности на такое помещение.  

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого  помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо  нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной  должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение  трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской  Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на  выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения  договора найма служебного жилого помещения.  

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с  иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

Как установлено пунктом 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и  обязанности, в том числе выступать в суде органы местного самоуправления в рамках  их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

На основании пункта 1.1 положения администрация района Санкт-Петербурга  является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга,  проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим  государственное управление на территории района Санкт- Петербурга. Пунктом 3.13.18  Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в  соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением  полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов  государственной власти Санкт-Петербурга.  

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает  в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального  бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального  образования соответственно. Согласно пункту 4.23 Положения № 1098 полномочия  главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям  администрации.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является  надлежащим ответчиком по иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга  как собственника помещений, имущества казны Санкт-Петербурга, в связи с чем  обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных  услуг.  

Руководствуясь приведенными нормами права, ввиду отсутствия иного  компетентного органа, уполномоченного отвечать от имени муниципального  образования по заявленному требованию, довод Администрации о том, что она является  ненадлежащим ответчиком по иску судом отклонен.  

Согласно пункту 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого  помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо  нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной  должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение  трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской  Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на  выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения  договора найма служебного жилого помещения.  

Основанием заключения договора социального найма является принятое с  соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о  предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве  нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).  Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях,  предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации  или законом субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 12, часть 5 статьи 13,  части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).  

В ЖК РФ внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный  фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного  фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых  помещений.  

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для  проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV  настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).  

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям  специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые  помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению,  передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам  найма, предусмотренным настоящим разделом.  

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения  предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений,  в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность  Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской  Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной  власти или органа местного самоуправления.  

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду  установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному  жилищному фонду, а также типовые договоры найма специализированных жилых  помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42).  

Пунктом 3 Правил N 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к  специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения  заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в  государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого  использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.  

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве  сторон (для третьих лиц).  

 Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не  имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется  помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.  

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем жилого помещения и  ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного  в соответствии с действующим законодательством и условиями договора  безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике  (ссудодателе) жилого помещения.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой  позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, также в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2 (2015).  

При этом судом учтено, что жилые помещения официально не заселены, данных о  их передаче по договору социального найма отсутствуют, справки по форме №№ 7, 9  содержат информацию об отсутствии зарегистрированных в них граждан.  

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение  собственником обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд признал  доказанным факт наличия у Администрации задолженности по оплате стоимости  содержания в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в  

суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо  подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке  формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Настоящий иск подан Предприятием, через систему «Мой арбитр» - 11.11.2021 

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами  положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии  до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию  в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на  тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.  

В подтверждение принятие мер по досудебному порядку урегулирования спора  истец представил претензии от 07.09.2021 № 58-08/92101-ю, № 58-08/92102-ю, № 58- 08/92103-ю, от 21.09.2021 № 58-08/92146-ю.  

Поскольку исковое заявление подано в суд 11.11.2021, с учетом приостановки  срока на досудебный порядок урегулирования спора на 30 календарных дней и  установленного законом срока внесения платы, исковое заявление подано в пределах  срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  

оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 на  период с 06.04.2020 по 01.01.2021 введен мораторий на начисление неустойки.  

Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 05.04.2020 и является  обоснованным.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты  неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд  не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком  согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.  

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга и неустойки  следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном  истцом размере.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина. При подаче иска платежным поручением от 02.09.2021 №  22801 истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., в то время как с  учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины  составил 2 080 руб., которая возмещается ответчиком истцу.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 НК РФ.  

По указанному основанию истцу подлежит возврату государственная пошлина в  размере 3 920 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» 50 258 руб. 86 коп. задолженности, 1 734 руб. 27 коп. законной неустойки,  а также 2 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска к Санкт-Петербургскому государственному казенному  учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» отказать.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3 920 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от  02.09.2021 № 22801.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Данилина М.Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:14:53

 Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна