928/2022-79972(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 ноября 2022 года Дело № А56-15061/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,  рассмотрев 21.11.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу кассационную жалобу Жилищного  комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.05.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А56-15061/2022,  

у с т а н о в и л:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург,  пл. Островского, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,  адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 28.01.2022 по  делу № 078/04/7.32.4-35/2022 о привлечении Комитета к административной  ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 40 000 руб.  штрафа.  

Определением суда от 18.02.2022 на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление  принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.  

Решением арбитражного суда от 15.04.2022, принятым путем подписания  резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.  Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2022.  

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2022 решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Комитет просит отменить означенные решение и  постановление. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле не  доказана вина Комитета в совершении вмененного ему административного  правонарушения. Податель жалобы указывает на то, что проведение спорного  предварительного отбора осуществлялось коллегиальным органом – комиссией,  в которую помимо представителей Комитета входили представители иных  органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и иных  общественных организаций. Отмечая невозможность Комитета влиять на  решение комиссии, податель жалобы считает, что признание неправомерными  действий комиссии не может являться основанием для привлечения Комитета к  административной ответственности.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной  инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для  привлечения к административной ответственности послужили выводы  антимонопольного органа о нарушении Комитетом подпункта «б» пункта 52  Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией,  осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615  (далее – Положение № 615).  

По мнению Управления, в результате действий Комитета по организации  предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных  подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах,  предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по  капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах на территории  Санкт-Петербурга, протоколом конкурсной комиссии от 16.02.2021 № 1/1А-21  было неправомерно отказано во включении в реестр обществу с ограниченной  ответственностью «СтандартИндустрия». При подведении итогов  предварительного отбора комиссия пришла к ошибочному выводу о  несоответствии заявки этого претендента требованиям пунктов 23 и 38  Положения № 615.  

Решение Управления от 01.04.2021 № 04-8981/21, которым признано  наличие нарушений в спорных действиях комиссии, признано законным и  обоснованным в рамках рассмотрения арбитражным судом дела   № А56-60340/2021.  

По данному факту Управление составило 21.01.2022 в отношении  Комитета протокол об административном правонарушении   № 078/04/7.32.4-35/2022 по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и постановлением от  28.01.2022 по делу № 078/04/7.32.4-35/2022 привлекло Комитет к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4  КоАП РФ, в виде штрафа.  

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка  допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством  Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального  имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3  названного Кодекса.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и Положения   № 615, суды приняли во внимание преюдициальное значение обстоятельств,  установленных в судебных актах по делу № А56-60340/2021 и пришли к выводу  о доказанности антимонопольным органом в действиях Комитета как  организатора торгов состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ за нарушение  установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к  участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской  Федерации торгах.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Комитетом в развитие Положения № 615 распоряжением от 08.09.2016  

 № 1394-р принято решение о создании Комиссии, утверждено Положение о  Комиссии, ее состав.  

Распоряжением от 08.09.2016 № 1396-р утверждено Положение о порядке  проведения предварительного отбора организаций, имеющих право принимать  участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или)  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга.  

Согласно Положению о комиссии она является коллегиальным  совещательным органом, принимает решение большинством голосов.  

В силу пункта 51 Положения № 615 комиссия по проведению  предварительного отбора: а) осуществляет проверку заявок на участие в  предварительном отборе на соответствие установленным требованиям; б)  проводит проверку заявки на участие в предварительном отборе и входящих в  ее состав документов на предмет объективности, достоверности, отсутствия  противоречий, в том числе проводит такие проверки в срок, не превышающий 14  календарных дней, по заявлениям физических и (или) юридических лиц,  поступившим в ее адрес или в адрес органа по ведению реестра, о  недостоверности информации, представленной участником предварительного  отбора; в) принимает решения по результатам проводимых проверок в случае,  если они проводятся в связи с поступившими заявлениями, указанными в  подпункте «б» настоящего пункта.  

При этом такое решение должно быть принято комиссией по проведению  предварительного отбора до заседания, на котором будет рассматриваться  вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного  отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.  

Пунктом 52 названного Положения предусмотрено, что на основании  результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе  комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из  следующих решений: а) включение участника предварительного отбора в  реестр квалифицированных подрядных организаций; б) отказ во включении  участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных  организаций.  

Несмотря на то, что Комитет является исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга и уполномочен вести реестр  квалифицированных подрядных организаций Санкт-Петербурга, имеющих право  принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг  и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме на территории Санкт-Петербурга (пункты 1.1 и 3.2.44  Положения о Жилищном комитете, утвержденном постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 175), как таковое решение о  включении в реестр организации принимает независимая комиссия путем  голосования простым большинством голосов, на решение которой организатор  отбора повлиять не может, что следует из Положения о комиссии.  

Таким образом, при необходимости соблюдения принципов  добросовестной конкуренции, публичности, открытости и прозрачности, а также  общеправового принципа законности, на окончательное решение о включении  юридического лица в реестр влияет конкретный вывод и оценка,  представленных участником торгов документов каждым членом независимой  комиссии и на такое решение не должно влиять ни определение Комитетом  состава такой комиссии, ни порядок ее работы. Означенное обстоятельство  свидетельствует об отсутствии в действиях Комитета субъективной стороны  вмененного ему правонарушения (нарушение порядка допуска к участию в  

торгах) применительно к конструкции вины юридического лица, установленного  частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку такого значимого обстоятельства, как  нарушение Комитетом при формировании документации по отбору подрядных  организацией и установленных в такой документации квалификационных  требований антимонопольным органом не выявлено.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента  состава административного правонарушения) привлекаемого к  административной ответственности лица, является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении, и  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А56-15061/2022 отменить.  

Признать незаконным и отменить постановление Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28.01.2022 о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 078/04/7.32.4-35/2022.  

Судья Е.А. Аникина