АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года

Дело № А33-32394/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРУБНАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» (ИНН 7728290467, ОГРН 1157746648949)

к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 15.07.2019 № 233, личность установлена паспортом (до перерыва),

в отсутствие представителей истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРУБНАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 738 185 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 600 руб. 53 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 29.11.2019.

Протокольным определением от 29.11.2019, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, возможность мирного урегулирования спора, предварительное судебное разбирательство отложено на 23.12.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В материалы дела 23.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец отказывается от части исковых требований в связи с оплатой долга ответчиком и просит взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 16 600 руб. 53 коп.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель ответчика указал на погашение суммы долга, возражал против требований истца в части процентов, указывает на неверность расчета.

Заслушав доводы и объяснения представителя ответчика, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

В предварительном судебном заседании 23.12.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Принимая во внимание необходимость проверки расчета, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости  объявления перерыва в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 30.12.2019, о чем вынесено протокольное определение. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

Суд исследовал письменные материалы дела.

Определением от 14.01.2020 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 30.12.2019) судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ТРУБНАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» от иска к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в части взыскания 3 738 185 руб. 63 коп., производство по делу №А33-32394/2019 в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлена копии протоколов от 07.05.2019 № 2/31907803107/213 рассмотрения первых частей заявок от 27.05.2019 № 3/31907803107/213 рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 02.07.2019 № 932-16/19 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар (труба стальная), характеристика которого указана в приложении № 1 к настоящему договору (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар. 

Место поставки товара: 660093, 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется на основании выставленного поставщиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами без замечаний товарной накладной (ф. ТОРГ-12) или УПД, а также предоставления оригинала, заверенного печатями и подписями сторон договора поставки. 

При невыполнении или ненадлежащем выполнении покупателем своих обязательств он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае возникновения между покупателем и поставщиком любых споров или разногласий, связанных с настоящим договором или выполнением либо невыполнением любой стороной обязательств по договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров между уполномоченными представителями.

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным актам к счетам-фактурам от 26.07.2019 № НКМСК000212 на сумму 1 104 039 руб. 33 коп. (дата получения товара 30.07.2019), от 07.08.2019 № НКМСК000225 на сумму 628 508 руб. (дата получения товара 09.08.2019), от 13.08.2019 № НКМСК000226 на сумму 2 004 401 руб. 40 коп. (дата получения товара 15.08.2019), от 19.08.2019 № НКМСК000235 на сумму 1 236 руб. 90 коп. В материалы дела представлена транспортная накладная по заявке от 15.08.2019 № 1508191.

Ответчик оплатил задолженность платежными поручениями от 03.10.2019 № 23308 на сумму 100 000 руб., от 08.10.2019 № 23561 на сумму 176 009 руб. 83 коп., от 08.10.2019 № 23562 на сумму 300 000 руб., от 10.10.2019 № 23908 на сумму 528 029 руб. 50 коп., от 15.10.2019 № 24418 на сумму 500 000 руб., от 17.10.2019 № 24728 на сумму 1 236 руб. 90 коп., от 17.10.2019 № 24727 на сумму 128 508 руб., от 17.10.2019 № 24729 на сумму 404 401 руб. 40 коп., от 22.10.2019 № 25281 на сумму 500 000 руб., от 24.10.2019 № 25399 на сумму 500 000 руб., от 29.10.2019 № 25879 на сумму 300 000 руб., от 05.11.2019 № 26464 на сумму 300 000 руб.

Претензией от 18.09.2019 № 339-03, направленной 23.09.2019 и врученной 28.09.2019, истец просил ответчика оплатить задолженность по договору, в противном случае выразил намерение обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 16 600 руб. 53 коп. (с учетом резолютивной части определения от 30.12.2019 о прекращении производства по делу в части взыскания 3 738 185 руб. 63 коп.).

В отзыве ответчик указал, что не оспаривает факт поставки товара на сумму 3 738 185 руб. 63 коп. по вышеуказанным товарным накладным, задолженность оплачена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 02.07.2019 № 932-16/19 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным актам к счетам-фактурам от 26.07.2019 № НКМСК000212 на сумму 1 104 039 руб. 33 коп. (дата получения товара 30.07.2019), от 07.08.2019 № НКМСК000225 на сумму 628 508 руб. (дата получения товара 09.08.2019), от 13.08.2019 № НКМСК000226 на сумму 2 004 401 руб. 40 коп. (дата получения товара 15.08.2019), от 19.08.2019 № НКМСК000235 на сумму 1 236 руб. 90 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется на основании выставленного поставщиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами без замечаний товарной накладной (ф. ТОРГ-12) или УПД, а также предоставления оригинала, заверенного печатями и подписями сторон договора поставки. 

Ответчик оплатил задолженность платежными поручениями от 03.10.2019 № 23308 на сумму 100 000 руб., от 08.10.2019 № 23561 на сумму 176 009 руб. 83 коп., от 08.10.2019 № 23562 на сумму 300 000 руб., от 10.10.2019 № 23908 на сумму 528 029 руб. 50 коп., от 15.10.2019 № 24418 на сумму 500 000 руб., от 17.10.2019 № 24728 на сумму 1 236 руб. 90 коп., от 17.10.2019 № 24727 на сумму 128 508 руб., от 17.10.2019 № 24729 на сумму 404 401 руб. 40 коп., от 22.10.2019 № 25281 на сумму 500 000 руб., от 24.10.2019 № 25399 на сумму 500 000 руб., от 29.10.2019 № 25879 на сумму 300 000 руб., от 05.11.2019 № 26464 на сумму 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве ответчик указал, что не оспаривает факт поставки товара на сумму 3 738 185 руб. 63 коп. по вышеуказанным товарным накладным, задолженность оплачена.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 16 600 руб. 53 коп. (с учетом резолютивной части определения от 30.12.2019 о прекращении производства по делу в части взыскания 3 738 185 руб. 63 коп.).

При невыполнении или ненадлежащем выполнении покупателем своих обязательств он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 16 600 руб. 53 коп.

В предварительном судебном заседании 23.12.2019 представитель ответчика возражал против требований истца в части процентов, указывает на неверность расчета.

Судом установлено, что истец в расчете неверно указал даты начала периода просрочки исполнения денежного обязательства, неверно учел оплаты, с учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

c 30.08.2019 по 08.09.2019: 1 104 039,33 руб. / 100 х 7,25 / 365 х 10 дней = 2 192,96 руб. 

c 09.09.2019 по 09.09.2019: 1 104 039,33 руб. / 100 х 7 / 365 х 1 день = 211,73 руб.

c 10.09.2019 по 16.09.2019: 1 732 547,33 руб. / 100 х 7 / 365 х 7 дней = 2 325,89 руб.

c 17.09.2019 по 18.09.2019: 3 736 948,73 руб. / 100 х 7 / 365 х 2 дня = 1 433,35 руб.

c 19.09.2019 по 01.10.2019: 3 738 185,63 руб. / 100 х 7 / 365 х 13 дней = 9 319,86 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 483 руб. 79 коп. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 15 483 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 07.10.2019 № 2763 на сумму 41 773 руб. 93 коп. истец оплатил государственную пошлину.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как установлено судом, оплата задолженности за поставленный товар в размере 600 000 руб. произведена после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления от 28.10.2019 (платежные поручения от 29.10.2019 № 25879 на сумму 300 000 руб., от 05.11.2019 № 26464 на сумму 300 000 руб.).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу составляет 15 332 руб. и, поскольку оплата суммы основного долга в размере 600 000 руб. произведена ответчиком после истечения срока досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после обращения истца с иском в суд и вынесения определения о принятии искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 304 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 26 441 руб. 93 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 07.10.2019 №2763 государственной пошлины (41 773 руб. 93 коп. – 15 332 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРУБНАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 483 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 304 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБНАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ – РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 26 441 руб. 93 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 07.10.2019 №2763.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева