Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36048/2023

23 января 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Микс», ИНН 

<

***>, г. Миньяр,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инерт-Транс», ИНН 

<

***>, г. Сочи, 

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 3-Л/20 в размере 2 557 773 руб. 60 коп.

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Микс» (далее – истец, ООО «ТЭК «Микс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инерт-Транс» (далее – ответчик, ООО «Инерт-Транс») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 3-Л/20 в размере 2 557 773 руб. 60 коп.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «Инерт-Транс» (заказчик) и ООО «ТЭК «Микс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 3-Л/20 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие услуги (далее - услуги):

Исполнитель оказывает услуги по предоставлению Заказчику железнодорожного подвижного состава (далее - «Вагоны»), принадлежащего Исполнителю на праве собственности, либо аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), либо ином законном праве, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в согласованных размерах и в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, сроки предоставления вагонов, номенклатура перевозимых грузов, количество вагонов, станции отправления и назначения указываются Заказчиком в Заявках, составленных по форме. согласованной в Приложении № 1 являющихся неотъемлемой частью Договора.

Стоимость услуг Исполнителя по предоставлению подвижного состава Исполнителя, согласно пункту 1.3 договора, согласовывается Сторонами отдельными Дополнительными соглашениями - Протоколами согласования иены, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2020 (пункт 7.2 договора).

Действительность указанного договора и наличие по ним обязательств, стороны не оспаривают.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2021 № 277 с требованием оплаты задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставку товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ

Между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве доказательства выполнения своих обязательств истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ: 

- акт № 1600 от 15.12.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп; 

- акт № 1601 от 22.12.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп; 

- акт № 1649 от 27.12.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп; 

- акт № 40 от 02.01.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп; 

- акт № 41 от 06.01.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп; 

- акт № 55 от 11.01.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп; 

- акт № 189 от 15.01.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп; 

- акт № 315 от 02.02.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп; 

- акт № 357 от 08.02.2021 на сумму 300 000 руб. 00 коп; 

Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями ООО «Инерт-Транс» и ООО «ТЭК «Микс».

Также в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года, между ООО «Инерт-Транс» и ООО «ТЭК «Микс», на сумму 2 557 773 руб. 60 коп.

Указанный акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями ООО «Инерт-Транс» и ООО «ТЭК «Микс».

Скрепление документа официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акт, как соответствующее доказательство установленной формы, истцом в материалы дела представлен, ответчиком не опровергнут.

Буквальное толкование положений главы 39 ГК РФ позволяет сделать вывод о следующем: целями заключения договора возмездного оказания услуг являются получение от исполнителя заказчиком услуг, которые осуществляются исполнителем по заданию заказчика; исполнение указанного договора не имеет овеществленного результата.

В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не всегда могут быть переданы с фиксацией количества и качества.

Согласно сложившимся обычаям делового оборота исполнение договора возмездного оказания услуг оформляется участниками гражданских правоотношений путем составления акта приема-передачи оказанных услуг.

Поскольку оказание услуг не имеет овеществленного результата, в связи, с чем последующее опровержение ответчиком факта оказания услуг должно быть основано на безусловных и достоверных доказательствах отсутствия оказания указанных услуг.

Подобных доказательств в нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчиком и третьими лицами не представлено.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания спорных услуг.

В рассматриваемом случае заказчик принял оказанные услуги без замечаний, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору № 3-Л/20 от 01.01.2020 в размере 2 557 773 руб. 60 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене иска 2 557 773 руб. 60 коп. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 35 789  руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 789  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2023 № 3434.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 789 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инерт-Транс», ИНН 

<

***>, г. Сочи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Микс», ИНН 

<

***>, г. Миньяр, задолженность по договору от 01.01.2020 № 3-Л/20 в размере 2 557 773 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 789 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов