АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-18100/2017

31.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2018 года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональное бюро кадастровых работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107045, 

<

...>, пом. ХХ, ком. 39)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>)

о признании недействительным решения № 102 от 26 июля 2017 г., 

третьи лица: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области,

Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность), 

от третьего лица: Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области  - ФИО3 (паспорт, доверенность),

от третьего лица: Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональное бюро кадастровых работ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании недействительным решения № 102 от 26 июля 2017 г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в судебном заседании заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Третье лицо Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области,  извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве заявленное требование не признало, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, просило в удовлетворении заявленного требования отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Иркутское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия уполномоченного органа, связанные с проведением открытого конкурса (извещение №0134200000117000483) на право заключения контракта на оказание услуги по составлению схемы размещения, использованию и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области. 

В жалобе заявитель указывает, что для участия в открытом конкурсе им была подана заявка от 05.05.2017г. На основании предписания Иркутского УФАС России №210 от 30.05.2017г. уполномоченный орган внес изменения в конкурсную документацию и возвратил заявку заявителю, о чем заявителю до 04.07.2017г. не было известно. Полагает, что нарушено его право на участие в закупке. 

По результатам рассмотрения указанного обращения Комиссией Иркутского УФАС России 26.07.2017 г. принято решение о признании  жалобы необоснованной. 

Заявитель, полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 102 от 26 июля 2017 г. о признании  жалобы Публичного акционерного общества «Межрегиональное бюро кадастровых работ» на действия уполномоченного органа, связанные с проведением открытого конкурса (извещение №0134200000117000483) на право заключения контракта на оказание услуги по составлению схемы размещения, использованию и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области, необоснованной, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

Не допускается запрашивать у лица, подавшего жалобу, информацию и документы, которые находятся в распоряжении государственных органов (в том числе органов государственной власти), органов местного самоуправления либо органов, подведомственных государственным органам (в том числе органам государственной власти) или органам местного самоуправления. В таком случае контрольный орган в сфере закупок запрашивает такую информацию и документы самостоятельно. Рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В Иркутское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия уполномоченного органа, связанные с проведением открытого конкурса (извещение №0134200000117000483) на право заключения контракта на оказание услуги по составлению схемы размещения, использованию и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области. 

Заявитель в жалобе указал, что для участия в данном открытом конкурсе им была подана заявка от 05.05.2017г. На основании предписания Иркутского УФАС России №210 от 30.05.2017г. уполномоченный орган внес изменения в конкурсную документацию и возвратил заявку заявителю, о чем до 04.07.2017г. не было известно. В адрес ПАО «МБКР» на основании предписания Иркутского УФАС России №210 от 30.05.2017г. никаких уведомлений о возврате заявки о проведении открытого конкурса ни в письменной, ни в устной форме не поступало. Таким образом, по мнению заявителя, нарушено его право на участие в закупке, что нарушает требования статей 7, 8 Закона №44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении открытого конкурса № 0134200000117000483.

Уполномоченным органом 14.04.2017, 20.04.2017, 04.05.2017, 19.05.2017, 30.05.2017 в извещение и документацию об открытом конкурсе внесены изменения.

С учетом последних внесенных изменений в извещение и документацию об открытом конкурсе от 30.05.2017 дата окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе, дата, время вскрытия конвертов с заявками установлены - 27.06.2017 12:00 часов.

На участие в открытом конкурсе поступило 10 заявок от участников закупки.

В Управление ФАС по Иркутской области обратилось ООО «Аксис» с жалобой на положения конкурсной документации.

30.05.2017 по результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением ФАС по Иркутской области вынесено решение о признании жалобы частично обоснованной, на основании данного решения выдано предписание № 210, согласно которому заказчику, уполномоченному органу в срок до 23.06.2017 необходимо:

- внести изменения в конкурсную документацию;

- возвратить участникам закупки поступившие заявки и денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, дату вскрытия конвертов с заявками, дату рассмотрения и оценки заявок.

Во исполнение выданного предписания заказчиком и уполномоченным органом 15.06.2017 внесены изменения в извещение и конкурсную документацию, дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе и дата вскрытия конвертов установлена 03.07.2017.

20.06.2017 участникам закупки возвращены денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ каждый конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в открытом конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, специализированной организацией. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование о предоставлении соответствующей информации не допускаются.

Пунктом 4.1. раздела 2 конкурсной документации предусмотрено, что участник закупки вправе не указывать на конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица).

Согласно письму от 23.06.2017 № 02-92-652/17 министерством на основании обращения ООО «ИННОТЕР» от 22.06.2017 возвращена заявка, поданная данным участником закупки.

Возвратить в установленный предписанием срок до 23.06.2017 конверты с заявками иных участников закупки министерству не представилось возможным в связи с отсутствием указания на конвертах информации о подавшем ее лице, в том числе о почтовом адресе. 

При этом процедура вскрытия конвертов до поступления и рассмотрения жалобы ООО «Аксис» конкурсной комиссией министерства не проводилась, соответственно уполномоченный орган информацией об участниках, подавших заявки на закупку, не обладал.

В соответствии с письмами уполномоченного органа и почтовым реестром заявки и поданные к ним изменения возвращены участникам закупки, в том числе заявителю 29.06.2017 по адресу: 125315, Москва, ул. Лизы ФИО4, д. 1, корп.2. 

Довод заявителя о не направлении уполномоченным органом в адрес ПАО «МКБР» уведомления о возврате заявки, а также самой заявки является необоснованным в связи со следующим.

 

Так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402712023852, сформированному официальным сайтом Почты России, с 03.07.2017 и до настоящего времени бандероль (заявка), направленная в адрес ПАО «МКБР», ожидает адресата в месте вручения.

Довод заявителя о том, что ПАО «МКБР» подало заявку на участие в открытом конкурсе 05.05.2017 и в соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ не имело возможности подать повторную заявку, является несостоятельным. 

В соответствии с предписанием УФАС по Иркутской области от 30.05.2017 уполномоченному органу необходимо было возвратить участникам закупки поступившие заявки. 

Между тем оснований для вскрытия конвертов с заявками, поступившими до принятия решения и выдачи предписания УФАС по Иркутской области от 30.05.2017 и до внесения изменений в конкурсную документацию от 15.06.2017, у комиссии не имелось.

Согласно материалам дела  01.06.2017 опубликованы на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и доступны для всеобщего обозрения решение и предписание УФАС по Иркутской области от 30.05.2017, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аксис», что подтверждается информацией, размещенной в ЕИС.

Таким образом, с 01.06.2017 у участников, подавших заявки на участие в конкурсе, имелась возможность ознакомиться с вынесенными ненормативными актами, и подать заявки вновь до назначенной даты вскрытия конвертов, то есть до 03.07.2017.

Вместе с тем заявитель не подавал повторно заявку на участие в открытом конкурсе.

В опровержение довода заявителя о том, что на официальном сайте ЕИС не указана дата публикации ненормативных актов УФАС по Иркутской области, в материалах дела имеется скриншот с ЕИС о публикации решения УФАС по Иркутской области 01.06.2017.

После внесения изменений в конкурсную документацию от 15.06.2017, основанных на предписании УФАС по Иркутской области от 30.05.2017, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 03.07.2017 на участие в открытом конкурсе поступило вновь две заявки от участников закупки ООО «ЦСБ-Техно» и ООО «Датум Групп».

Как следует из протокола № 21-ОК/17-2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.07.2017, победителем закупки признано ООО «Датум Групп».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Процедура рассмотрения жалобы ответчиком полностью соблюдена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Комиссия при проведении проверки по факту обращения заявителя правомерно пришла к выводу о том, что жалоба Публичного акционерного общества «Межрегиональное бюро кадастровых работ»  на действия уполномоченного органа, связанные с проведением открытого конкурса (извещение №0134200000117000483) на право заключения контракта на оказание услуги по составлению схемы размещения, использованию и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области не обоснована, в связи с чем решение антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения, либо влияли на обоснованность и законность решения Комиссии, либо повлияли на выводы суда.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             Т.Ю. Мусихина