АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20128/2022

г. Владивосток

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.11.2002, 692042, 

<

...>)

о взыскании 45 840 рублей 61 копеек, 

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 45 840 рублей 61 копеек, составляющих 45 163 рублей задолженность за оказанную услугу теплоснабжения по адресу: 

<

...> за период с октября 2019 по апрель 2022, 677 рублей 45 копеек пени за период с 16.10.2022 по 16.12.2022, а также пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 17.12.2022 и до момента его оплаты,

До судебного заседания через канцелярию суда от истца и от ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствии их представителей.

Поскольку у суда отсутствуют препятствия для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 136 АПК РФ.

До судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, не оспаривая заявленные требования по существу, заявил о пропуске срока исковой давности, по требованиям, предъявленным с октября по декабрь 2019 года.

Истец письменно проинформировал суд, что поддерживает заявленные требования полностью.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

            Из материалов дела суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Лесозаводского городского округа Приморского края. КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Ружино» которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Лесозаводского городского округа Приморского края по адресу: - 

<

...> (период с октября 2019 по 04 апреля 2022).

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Лесозаводский городской округ Приморского края в лице Администрации Лесозаводского городского округа.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, постановлениями о начале отопительного сезона. 

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с октября 2019 года по 06 декабря 2021 года включительно, составила 45 163 рублей и на момент подачи искового заявления не оплачена.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1) Правил № 354. 

Из представленных  в материалы дела: выписок  из  ЕГРН, установлено, что указанные истцом квартиры являются муниципальной  собственностью Лесозаводского  городского округа.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей компанией МКД в спорный период являлось ООО «Ружино».

На основании договора уступки права требования (цессии) задолженность по рассматриваемому помещению передана от ООО «Ружино» истцу. 

Уступка права требования проверена судом, соответствует требованиям статей  382, 384 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5, 8 статьи 155, статьей 157.2  ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора  энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

За оказанные коммунальные услуги незаселенных муниципальных помещений расположенных в 

<

...> сложилась задолженность, которая ответчиком не оплачена.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден  материалами дела, в частности, актами подключения, актом  выполненных работ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты указанной задолженности, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Расчет задолженности  судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены документально, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом  порядке.

Исходя из изложенного, суд считает требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев поступившее от ответчика заявление о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных с октября по декабрь 2019 года, отказывает в применении срока исковой давности, на основании части 3 статьи 202 ГК РФ, установив, что истцом не пропущен общий срок исковой давности с учетом приостановления течения срока на период процедуры досудебного урегулирования спора в один месяц, а также с учетом положений статьи 155 ЖК РФ о сроках внесения оплаты.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 21.11.2022, то срок исковой давности по требованиям с октября по декабрь 2019 года истцом не пропущен.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной  в пункте  65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверив представленный истцом расчет пени, не оспоренный ответчиком, признав его арифметически верным, суд считает  обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика пени в размере 677 рублей 45 копеек пени за период с 16.10.2022 по 16.12.2022, а также пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 17.12.2022 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма государственной  пошлины  подлежит возврату истцу, по правилам  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

Взыскать с Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 45 840 рублей 61 копеек, составляющих 45 163 рублей задолженность за оказанную услугу теплоснабжения, 677 рублей 45 копеек пени за период с 16.10.2022 по 16.12.2022, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 17.12.2022 исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, государственную пошлину по иску 2 000 рублей.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 629 рублей, излишне уплаченную платежным поручением  № 38146 от 22.11.2022.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Р.С. Скрягин