Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21602/2018

г. Волгоград

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 61 572, 00 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

                                                               УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании в возмещение ущерба    61 572 руб., расходов по составлению претензии в сумме 1500 руб., услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 463 руб.,

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил

иск удовлетворить.  

Представитель  ответчика  просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела,    ФИО2 является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, г. Волгоград (копия выписки от 15.01.2019 г. прилагается).

В июле 2018 г. в квартире ФИО2 произошло затопление, о чем был составлен акт, согласно которому затопление произошло из-за течи кровли. Согласно акту, на указанном МКД ведутся работы по капитальному ремонту кровельного покрытия. (Акты от 16.07.2018 г., 26.07.2018 г., от 29.01.2019 г.)  

         24 января 2019 г. ФИО2 уступила право требования денежных средств за 29/90 причиненного ущерба ООО «Абис», о чем был составлен соответствующий договор уступки права требования.

        Согласно условиям данного договора ООО «Абис» приняло от ФИО2 право требования денежных средств за причиненный ущерб.

         В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

         В виду бездействия Ответчика по урегулированию данного вопроса ООО «Абис» по договору уступки права требования организовало и оплатило экспертизу по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры. Данная оценка была проведена ИП ФИО3 

          В соответствии с отчетом № 3-008-02/2019 от 13.02.2019 г. стоимость ущерба составляет 191 085 руб.

          Ввиду того, что данная квартира находится в долевой собственности и ФИО2 принадлежит 29/90 долей данной собственности, ее ущерб составляет 29/90 от 191 085 руб., что составляет 61 572 руб. 00 коп.

         Ответчику была направлена претензия, в которой предложено выплатить за причиненный ущерб в полном объеме в досудебном порядке.       

            В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец  обратился в суд с   исковыми требованиями.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

 Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

 В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

           Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. 

          Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и 23 (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

             Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

             Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). 

             Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

 При таких обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика  суд находит не состоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

          Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

           Вместе с тем суд считает, что расходы по оказанию юридических услуг необходимо снизить до разумной суммы в 20 000 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК, арбитражный  суд

                                                       РЕШИЛ:

           Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 61 572 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 463 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

         В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

         Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                          Л.А. Кремс