АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-7746/2022 

 

Дата принятия решения – 01 августа 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные решения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 500 000 руб. неотработанного аванса,

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2022г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные решения", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании  4 500 000 руб. неотработанного аванса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №Д2108-084/5, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить собственными либо привлеченными силами и средствами поставку и монтаж слаботочных систем на объекте «Объект 09», а подрядчик обязуется принять надлежаще выполненный результат работ и произвести его оплату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки выполнения работы:

Дата начала выполнения работ : 20 августа 2021г.

Дата окончания выполнения работ: 30 сентября 2021г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 9 441 093 руб. 15 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата принятых работ производится в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в качестве аванса в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 655 от 25.10.2021г., № 678 от 03.11.2021г.. № 679 от 16.11.2021г.

В установленные сроки ответчик к работам не приступил, работы в срок не выполнил.

27.01.2022г. в адрес ответчика в порядке пункта 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы уплаченного аванса в размере 4 500 000 руб.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства между сторонами по договору на поставку и монтаж слаботочных систем прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ответчик не вернул истцу полученные денежные средства, доказательств встречного исполнения обязательств не представил, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает 4 500 000 руб.

По результатам рассмотрения исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные решения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 500 000 руб. неосновательного обогащения, 45 500 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев