АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37698/2018 

Дата принятия решения –  14 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Татарстанской таможни Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию г.Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;) о взыскании 161 018,35 рублей ущерба, с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1,

При участии:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика  –   не явились извещены.

Третье лицо – ФИО1 по паспорту,

УСТАНОВИЛ

Татарстанская таможня Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления, г.Казань,, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", г.Казань, о взыскании 161 018,35 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО1

Представители истца на судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить.

Судом из материалов дела установлено, что 12.12.2015 на перекрестке улиц Хади Такташ - ФИО4 в городе Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1   и   автобуса   «НЕФA3»   государственный   регистрационный знак 

<

***>    под   управлением   ФИО5, работающего   в Муниципальном  унитарном   предприятии города  Казани  «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН - 

<

***>, ИНН- 

<

***>) (далее также - МУЛ «ПАТП № 2»), в должности водителя.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2015 № 18810316152002254169, вынесенным ГИБДД МВД по РТ.

ФИО1 проходит службу в Татарстанской таможни в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного управления и таможенного контроля №3 таможенного поста Аэропорт Казань, и перед ДТП следовала на службу в район Аэропорт Казань, т.е. находилась при исполнении служебных обязанностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия  третье лицо ФИО1 получила телесные повреждения.

13.12.2015 ФИО1 обратилась в травмпункт ГАУЗ «Городская поликлиника № 7».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному 13.12.2015 ГАУЗ «Городская поликлиника № 7» ФИО1 поставлен диагноз: «ушиб шейного отдела позвоночника».

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ «Городская поликлиника № 7» от 11.01.2016 ФИО1 поставлен диагноз: «растяжение мышечно-связочного аппарата шейного и поясничного отдела позвоночника».

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 была освобождена от работы с 14.12.2015 по 11.01.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон) при получении должностным лицом таможенного органа иного телесного повреждения ему выплачивается единовременное пособие в размере пяти ежемесячных денежных содержаний.

В соответствии с частью 6 статьи 323 Закона решение о выплате указанных в статье 323 Закона пособий принимается начальником таможенного органа по месту службы потерпевшего на основании соответствующих приговоров, решений, определений и постановлений судов, следственных органов и органов предварительного расследования.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Казани с исковым заявлением к МУЛ «ПАТЛ № 2» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом было установлено, что 12.12.2015 на перекрестке улиц Хади Такташ - ФИО4 в городе Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автобуса «НЕФA3» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, работающего в МУП «ПАТП № 2», водителем. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, что подтверждается документами.

Согласно выписке ГАУЗ «Городская поликлиника № 7» поставлен диагноз: «растяжение  мышечно-связочного    аппарата   шейного    и    поясничного    отдела позвоночника». Согласно   справке   РКБ   ФИО1   рекомендован   осмотр нейрохирурга    и     РКТ  шейного отдела    позвоночника.     Согласно     листку нетрудоспособности   ФИО1   была освобождена  от  работы   с   14.12.2015 по 11.01.2016.

В рамках административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у ФИО1 диагностировали: «растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, степень тяжести вреда здоровью не определена».

В результате указанных событий ФИО1 был причинен моральный вред.

Виновность ФИО5 в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2015 № 18810316152002254169.

Поскольку вред, причиненный ФИО1 был получен в период исполнения трудовых обязанностей ФИО5 в МУП «ПАТП № 2», при управлении автобусом «НЕФАЗ», принадлежащем работодателю, учитывая, что работодатель не освобожден от ответственности по возмещению компенсации морального вреда, суд возложил обязанность по компенсации ФИО1 на МУП «ПАТП № 2», как работодателя ФИО5

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, характер и последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности ФИО1, и с учетом требований разумности и справедливости взыскал с МУП «ПАТП № 2» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 12.02.2018 по судебному делу № 2-2219/2018 исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Согласно части 5 статьи 323 Закона и пункта 22 Порядка выплаты пособий в случае гибели или получения телесных повреждений федеральным государственным гражданским служащим таможенного органа Российской Федерации и сумм возмещения имущественного ущерба в связи с исполнением служебных обязанностей, утвержденного приказом ФТС России от 06.08.2013 № 1451 (далее - Порядок) (Зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2013 № 30679) выплата пособий производится за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих сумм с виновных лиц.

В целях реализации гарантий, предусмотренных статьей 323 Закона, Порядком, начальником Татарстанской таможни было принято решение о выплате единовременного пособия в размере 161 018 рублей 35 копеек, в связи с чем, в вышестоящий таможенный орган - Приволжское таможенное управление было направлено письмо Татарстанской таможни от 04.06.2018 № 28-34/7701 «О выделении денежных средств для выплаты единовременного пособия».

25.10.2018 денежные средства в размере 161 018 рублей 35 копеек были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2018 №534953.

Суд считает, в соответствии с  нормой части 5 статьи 323 Закона, денежные средства федерального бюджета, выплаченные ФИО1 в виде единовременного пособия подлежат взысканию с МУП «ПАТП № 2», поскольку телесные повреждения, полученные ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, получены в период исполнения трудовых обязанностей ФИО5 в МУП «ПАТП № 2», при управлении автобусом «НЕФАЗ», принадлежащим работодателю (указанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу заочным решением Советского районного суда города Казани от 12.02.2018 по судебному делу №2-2219/2018).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции от 12.07.2017) установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, чем перечисленные в абзаце первом части 5 статьи 4 АПК РФ споры, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Таким образом, указанными изменениями законодатель исключил из судебной юрисдикции такие гражданско-правовые споры (за исключением тех, в отношении которых законом установлен такой порядок как обязательный), цель самостоятельного урегулирования которых сторонами не будет достигнута, исходя из специфики этих споров. К таким спорам, в частности относятся споры о возмещении убытков за счет средств бюджетов публично-правовых образований, из чего следует что обязательное досудебное обращение истца к ответчику не предусмотрено.

На основании вышеуказанного  взыскание в регрессном порядке суммы единовременного пособия, в связи с получением ФИО1 телесных повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием непосредственно с причинителя вреда - ответчика МУП «ПАТП № 2» соответствует действующему законодательству и представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный виновными действиями ответчика вред непосредственно на его причинителя.

Данная позиция, подтверждается и судебной практикой, изложенной в заочных решениях Орловского районного суда Орловской области от 11.07.2012 по делу № 2-1215/2012, от 05.05.2014 по делу № 2-968/2014, апелляционном определении Верховного суда Республики Тыва от 25.02.2015 по делу № 33-175/2015, решении Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43608/2018 от 06.08.2018.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Таможня освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем, государственная пошлина оплачивается Обществом в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;) в пользу Татарстанской таможни денежные средства выплаченные ФИО1 в виде единовременного пособия в размере 161 018 (Сто шестьдесят одна тысяча восемнадцать рублей ) 35 копеек. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;) в доход федерального бюджета 5831 рубль государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья  Хамитов З.Н.